Приговор № 1-151/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малёнкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер № 015032 от 24 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбыл 07 августа 2017 года,

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

24 июля 2018 года прибыл для отбывания наказания в колонию – поселение ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области,

в отношении которого 04 июля 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года с 13:05 до 13:11 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, из корыстных побуждений, подошел к одному из стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, где взял с полки одну бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 46 копеек, после чего вышел из помещения магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места преступления. При этом, работник магазина, обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение бутылки водки, побежал вслед за ним и крикнул последнему, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудником магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму147 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка, наказание просит определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача – психиатра, врача – инфекциониста, ранее состоял на учете у врача - нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами.

Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 59).

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления и ослабило контроль за своими действиями.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями части 6 статьи 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому части 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом того, что ФИО1 в период судимости совершил новое преступление корыстной направленности, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, исходит из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Между тем с учетом его личности, как лица, совершившего несколько преступлений за короткий период времени, при этом неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района от 23 мая 2018 года в виде 06 (месяцев) лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора, то есть с 19 сентября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.