Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело №2-563/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 16 ноября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Веденяпиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (буксировочная канатная дорога),

Установил:

Муниципальное образование «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области обратилось в суд с иском к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (буксировочная канатная дорога), указав, что на территории Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области расположен объект недвижимости: буксировочная канатная дорога базы отдыха в <...> года, протяжённостью 364 метра с учётом провисания. Сооружение находится в пределах кадастрового квартала с кадастровым №, расположенное по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, Голицынский сельсовет с. Ива, вид разрешённого использования: 12) сооружения спортивно-оздоровительные. Данный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не заявлялся и не значится, в реестре муниципальной собственности Нижнеломовского района не значится, сведения о данном объекте в реестре государственного имущества Пензенской области не учитывается, собственники на объекты не зарегистрированы. Истец был лишён возможности получить разрешения, необходимые для строящихся объектов недвижимости. 18 июня 2018 года истец обратился в администрацию Нижнеломовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако ответчиком дан ответ, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствуют сведения о земельном участке, градостроительный план земельного участка, разрешение строительство. Между тем, по мнению истца сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.1, абз. 2 п. 3 ст. 222 ГПК РФ просит признать за муниципальным образованием «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» право муниципальной собственности на объект недвижимости: буксировочная канатная дорога базы отдыха в <...> года, протяжённостью 364 метра с учётом провисания.

Представитель истца Муниципального образования «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области - глава администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области №181 от 31 мая 2016 года) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Нижнеломовского района Пензенской области.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утверждённых правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абз. 2 ч. 2).

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование - Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области в соответствии с Законом Пензенской области от 01 марта 2014 года №580-ЗПО «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Пензенской области Федерального закона от 06 декабря 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обладает статусом сельского поселения (п. 1 ст. 1 Устава Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области).

Полное наименование муниципального образования - «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» (п. 2 ст. 1 Устава).

В состав территории Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области входит, в том числе с. Ива (п. 3 ст. 2 Устава).

Администрация Голицынского сельсовета - исполнительно-распорядительный орган Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления Голицынского сельсовета федеральными законами и законами Пензенской области (ч. 1 ст. 23 Устава).

Решением Собрания представителей Нижнеломовского района от 24 марта 2017 года №947-73/3 «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» определено, что администрация Нижнеломовского района Пензенской области является уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Нижнеломовского района Пензенской области, а также уполномоченным органом, осуществляющим предоставление земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также уполномоченным органом на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Нижнеломовского района Пензенской области.

Поскольку земельный участок с кадастровым №, на котором расположен спорный объёкт, находится на территории Голицынского сельсовета Нижнеломовского района, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления - администрация Нижнеломовского района Пензенской области, наделённая таким правом на основании указанного выше решения Собрания представителей Нижнеломовского района.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположена буксировочная канатная дорога базы отдыха в <...> года завершения строительства, протяжённостью 364 метра, вид разрешённого использования: 12) сооружения спортивно-оздоровительные (технический план сооружения, составленный 05 февраля 2018 года).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года, действующего на момент строительства спорного объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива является объектом капитального строительства, объектом недвижимости (отчёт о работе по экспертной оценке от 2017 года), следовательно, для её строительства требовалось разрешение.

Однако такое разрешение у истца отсутствует.

Согласно ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года, действующего на момент завершения строительства спорного объекта) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2).

Статьёй 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2).

При этом, частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1);

градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (п. 2);

разрешение на строительство (п. 3);

акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (п. 4);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (п. 5 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №243-ФЗ, действующего на момент предоставления ответчиком ответа истцу и утратившего силу с 03 августа 2018 года)

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 6 в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №372-ФЗ, действующего на момент предоставления ответчиком ответа истцу и утратившего силу с 03 августа 2018 года);

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (п. 7);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п. 8);

акт приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (п. 11).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года администрация Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области обратилась к администрации Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: буксировочная дорога базы в <...> года завершения строительства, протяжённостью 364 метра с учётом провисания.

Однако письмом администрации Нижнеломовского района Пензенской области №1574 от 21 июня 2018 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ по причине отсутствия документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года, действующего на момент завершения строительства спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Статьёй 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №339-ФЗ, действующего на момент настоящего спора) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, истцом соответствующее разрешение на строительство спорного объекта и его ввод в эксплуатацию получено не было, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года, действующего на момент завершения строительства спорного объекта) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Частью 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №339-ФЗ, действующего на момент настоящего спора) предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Согласно положению п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соответствия спорного объекта недвижимости (буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива) градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение об экспертной оценке объекта (экспертная оценка состояния строительных конструкций буксировочной канатной дороги базы отдыха в с. Ива Пензенской области) №42 от 04 октября 2018 года, согласно которой обследуемый объект является объектом недвижимости, объектом капитального строительства и опасным производственным объектом (имеет IV класс опасности). Конструкция канатной дороги соответствует проекту; конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровья окружающих; визуальный осмотр показал, что все конструкции сооружения буксировочной канатной дороги базы отдыха в с. Ива находятся в работоспособном состоянии; дальнейшая эксплуатация разрешается (при условии проведения постоянной диагностики и проведения планово-предупредительных ремонтов).

Указанное заключение в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено.

Согласно ответу администрации Нижнеломовского района Пензенской области №3471 от 08 декабря 2017 года буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива, в реестре муниципального имущества Нижнеломовского района Пензенской области не значится.

В реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимости - буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива, расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Ива, не значится (ответ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республика Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области №350-пз от 11 декабря 2017 года).

В реестре государственного имущества Пензенской области объект недвижимости - буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива, расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Ива, не значится (ответ Департамента государственного имущества Пензенской области №25-27 от 10 января 2018 года).

Собственник объекта - буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива, расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Ива, не зарегистрирован по данным МУП «АРП» (ответ МУП «АРП» №404 от 12 декабря 2017 года).

Таким образом, учитывая, что указанная самовольная постройка - буксировочная канатная дорога базы отдыха в с. Ива не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возведена в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными и другими обязательным нормами и правилами, что подтверждено актом экспертного исследования №42 от 04 октября 2018 года, истцом предпринимались меры по легализации спорного объекта, в частности, по получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако, в его выдаче отказано, то есть истцом соблюдены все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания за ним права собственности на спорный объект.

Поскольку истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального образования «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» в лице администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием «Голицынский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области» право собственности на объект недвижимости: буксировочная канатная дорога базы отдыха в <...> года завершения строительства, протяжённостью 364 метра с учётом провисания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Судья О.А. Богданова