Приговор № 1-124/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №1-124/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кучеренко В.А.,

защитника – адвоката Орловой Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Ступак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; работающего лаборантом <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 20 минут в <адрес> ФИО3, находясь в кабинете службы управления персоналом отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (далее по тексту- ООО «Березитовый рудник»), расположенного по <адрес>, ООО «Березитовый рудник» 50 км от <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно, свидетельства о профессиональной переподготовке по специальности (курсу) «лаборант пробирного анализа» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обществом с ограниченной ответственностью Учебный центр «Профессионал» (далее по тексту- ООО УЦ «Профессионал»), достоверно зная о том, что данное свидетельство является поддельным, так как он не обучался на курсах профессиональной переподготовки в ООО УЦ «Профессионал», понимая, что для устройства на работу в ООО «Березитовый рудник» на должность лаборант пробирного анализа требуется наличие свидетельства о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного иного официального документа, а именно свидетельства о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УЦ «Профессионал», и желая наступления этих последствий, используя заведомо поддельный иной официальный документ, незаконно, умышленно, предоставил в отдел кадров ООО «Березитовый рудник» заведомо поддельное свидетельство о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УЦ «Профессионал», о том, что он прошел полный курс практического и теоретического обучения в ООО УЦ «Профессионал». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «фоновая защитная сетка свидетельства о профессиональной переподготовке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты>, выполнена способом цветной струйной печати. Линии графления бланка, заполненный текст бланка и нумерация бланка выполнены способом монохромной (одноцветной) электрографии при помощи копировально- множительного устройства (лазерного принтера)».

Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно использовал иной официальный документ, предоставляющий права, а именно, поддельное свидетельство о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № на свое имя об обучении по специальности (курсу) «лаборант пробирного анализа», незаконно предоставив его в отдел кадров ООО «Березитовый рудник».

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного разбирательства следует, что поскольку ему необходимо было устроиться на работу он посредством сети интернет увидел объявление на сайте ООО «Березитовый рудник», что им требуются лаборанты пробирного анализа. Чтобы устроиться на указанную должность он увидел, что необходимо наличие профессионального образования, также наличие свидетельства и удостоверения о прохождении указанных курсов. Поскольку указанные документы у него отсутствовали. Он начал искать в интернете, как ему быстро получить свидетельство и удостоверение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в интернете нашел сайт учебного центра «Профессионал», он увидел номер телефона на сайте. Стоимость обучения составляла 3800 рублей. Где именно находится адрес и учебный центр «Профессионал» ему не было известно, на сайте был указан <адрес>.

Он произвел процедуру регистрации, написал в вотсапе по указанному номеру телефона, как ему получить свидетельство и удостоверение с присвоенной ему квалификацией «лаборант пробирного анализа». Ему на вотсап ответили, что нужно скинуть фотографию на белом фоне любого формата, должность какая нужна ему была и разряд, и точный адрес доставки. В течении недели ему пришла доставка с <адрес>. Данные документы он получил ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что они поддельные, так как он не проходил обучение. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в ООО «Березитовый рудник» в <адрес> кадровому работнику, он передал оригинал свидетельства о профессиональной переподготовке, а также удостоверение об окончании курса ООО «Учебный центр». В качестве документов, подтверждающих квалификацию и образование, он предъявил в службу управления персоналом ООО «Березитовый рудник» свидетельство о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он прошел полный курс практического и теоретического обучения в ООО УЦ «Профессионал» и ему была присвоена квалификация лаборанта пробирного анализа 3-го разряда.ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № БЕР Р - 0831 № К он был принят на работу в ООО «Березитовый рудник», на должность лаборанта пробирного анализа. Между ним и ООО «Березитовый рудник» был заключен срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № БЕР-0831 №, на основании которого он приступил к работе в должности лаборант пробирного анализа. После того, как заключил договор в начале мая 2020 года он узнал от кадрового работника ООО «Березитовый рудник», о том что при считывании QR-кода, имеющегося на свидетельстве о профессиональной переподготовке выданного на его имя, получена информация о том, что у организации (ООО УЦ «Профессионал»), отсутствует информация о лицензии на право осуществления образовательной деятельности, а также основных реквизитах образовательной организации (ИНН, ОГРН и т.п.). На оттиске печати ООО УЦ «Профессионал» имеющейся в свидетельстве о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствует информация об основных реквизитах (ИНН, ОГРН). В том, что он предоставил подложное свидетельство и удостоверение ООО УЦ «Профессионал» с присвоенной квалификацией лаборант пробирного анализа 3-го разряда, в отдел кадров ООО «Березитовый рудник» он раскаялся. Вину в совершении преступления в ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме.(л.д. 34-38 )

Помимо показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания не явившегося свидетеля ФИО1, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности директора по обеспечению бизнеса обособленного структурного подразделения «Нордголд Менеджмент» в <адрес> он работает с января 2019 года. ООО «Нордголд Менеджмент» является управляющей компанией ООО «Березитовый рудник».Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № в ООО «Березитовый рудник» на должность лаборанта пробирного анализа принят ФИО3 В качестве документов, подтверждающих квалификацию и образование, ФИО3 предъявил свидетельство о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 прошел полный курс практического и теоретического обучения в ООО УЦ «Профессионал» и ФИО3 присвоена квалификация «лаборант пробирного анализа 3-го разряда». При считывании QR-кода, имеющегося на свидетельстве о профессиональной переподготовке, выданного на имя ФИО3, была получена информация о том, что местонахождением ООО УЦ «Профессионал» является <адрес>. Кроме того на сайте, в разделе основных сведений об образовательной организации (ООО УЦ «Профессионал»), отсутствует информация о лицензии на право осуществления образовательной деятельности, а также основных реквизитах образовательной организации (ИНН, ОГРН и т.п.). На оттиске печати ООО УЦ «Профессионал», имеющейся в свидетельстве о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ №, и удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствует информация об основных реквизитах ИНН, ОГРН). Документы об образовании, предъявленные гражданином ФИО3 при трудоустройстве в ООО «Березитовый рудник» на должность лаборанта пробирного анализа, вызвали сомнения в своей подлинности. В связи с чем его подчиненным (на момент направления заявления он фактически находился на вахте) ФИО2 было направлено заявление о совершении преступления в МО МВД Тындинский. В неофициальной беседе с ФИО3, последний пояснил, что в действительности обучение он не проходил, нашел данную организацию в Интернете, и примерно через 7-10 дней на почте получил свидетельство и удостоверение лаборанта, оплатив за все <данные изъяты> рублей. (л.д. 42-46)

Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО3 в совершении названного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе дознания по уголовному делу № было выявлено, что посредством интернета гр. ФИО3 приобрел в целях использования заведомо поддельное свидетельство и удостоверение с присвоенной ему квалификацией «лаборант приборного анализа» 3 разряда, после чего предоставил кадровому работнику в ООО «Березитовый рудник» в целях трудоустройства на работу.(л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание АБК ООО «Березитовый рудник», расположенный на территории временного поселка ООО «Березитовый рудник» в <адрес>, изъяты свидетельство о профессиональной переподготовке и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3(л.д. 8-14)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены свидетельство о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № на имя ФИО3, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании АБК ООО «Березитовый рудник», расположенного на территории временного поселка ООО «Березитовый рудник» <адрес>. Изъятые свидетельство о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № на имя ФИО3 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 66-7 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «фоновая защитная сетка свидетельства о профессиональной подготовке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты> выполнена способом цветной струйной печати. Линии графления бланка, заполненный текст бланка и нумерация бланка выполнены способом монохромной (одноцветной) электрографии при помощи копировально-множительного устройства (лазерный принтер) (л.д. 76-81)

Копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО3 принят на работу в ООО «Березитовый рудник» в должности «лаборант пробирного анализа 5 разряда».(л.д. 48-54)

Копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 принят на работу в ООО «Березитовый рудник» в должности «лаборант пробирного анализа 5 разряда» на основании трудового договора отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

Копией должностной инструкции лаборанта пробирного анализа пробирно-аналитической лаборатории металлургического комплекса, согласно которой «на должность лаборанта 3-5 разряда назначается лицо, имеющее среднее общее образование и соответствующую подготовку по специальности удостоверение лаборанта пробирного анализа 3-го или выше разрядов) или среднее профессиональное образование (химия 250 часов), стаж не менее 1 года в лаборатории горнодобывающего предприятия.(л.д.55-61 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет «Служба управления персоналом» ООО «Березитовый рудник», расположенный <адрес>, ООО «Березитовый рудник», зафиксировано место преступления (л.д. 21-25)

Сведениями из Министерства образования и науки <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ о том, что Министерство образования и науки Челябинской области не обладает информацией об Обществе с ограниченной ответственностью Учебном центре «Профессионал», зарегистрированным по <адрес> (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по <адрес>, зафиксировано, что ООО УЦ «Профессионал» по указанному адресу не существует.(л.д. 15-20)

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:- показаниями подсудимого ФИО3, что для трудоустройства в ООО «Березитовый рудник» им были предоставлены поддельные свидетельство о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № на его имя, приобретенное им через сайт ООО УЦ «Профессионал» ( л.д.34-38).

- показаниями свидетеля ФИО1, о том, что при приеме на работу ФИО3 было выявлено, что предоставленные им свидетельство о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, были им приобретены через сайт ООО УЦ «Професионал» и оказались подложными (л.д.42-46).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом дознания и исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Свидетель допрашивавался в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, не содержат существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО3 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Приведенные в приговоре доказательства не противоречат друг другу, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является документ, обладающий свойствами заведомо подложного, предоставляющего лицу те или иные права или освобождающего от обязанностей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 29 мая 2018 г. N 1380-О), федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 3 ст. 327 УК РФ уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, и исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК РФ), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления. Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является физическое лицо.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Как установлено судом ФИО3 не имеющего свидетельства о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда», с целью устройства на работу, достоверно зная о том, что данное свидетельство является поддельным, так как он не обучался на курсах профессиональной переподготовки в ООО УЦ «Профессионал», понимая, что для устройства на работу в ООО «Березитовый рудник» на должность лаборанта пробирного анализа требуется наличие специальной квалификации, которую может подтвердить свидетельство о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда», предоставил в отдел кадров ООО «Березитовый рудник» заведомо поддельное свидетельство о профессиональной переподготовке с квалификацией «лаборант пробирного анализа 3 разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО УЦ «Профессионал», о том, что он прошел полный курс практического и теоретического обучения в ООО УЦ «Профессионал», зная, что данное свидетельство по своей сути, не предоставляет ему каких-либо прав и фактически является заведомо поддельным документом, после чего ФИО3 был принят на работу в ООО «Березитовый рудник» в должности «лаборант пробирного анализа 5 разряда».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «фоновая защитная сетка свидетельства о профессиональной переподготовке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты>, выполнена способом цветной струйной печати. Линии графления бланка, заполненный текст бланка и нумерация бланка выполнены способом монохромной (одноцветной) электрографии при помощи копировально- множительного устройства (лазерного принтера)».

По сведениям из Министерства образования и науки <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ о том, что Министерство образования и науки Челябинской области не обладает информацией об Обществе с ограниченной ответственностью Учебном центре «Профессионал», зарегистрированным по <адрес>. Лицензия на осуществление образовательной деятельности данному ООО Учебный центр «Профессионал» г. Челябинск Министерством образования и науки Челябинской области не выдавалась (л.д. 62-64).

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права установленной.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО3 не судим (л.д.93-94),на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96), по месту жительства <данные изъяты> (л.д.98) (л.д.114), по месту работы <данные изъяты> (л.д.99), имеет постоянное место жительства, условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

При обсуждении вида наказания, судом учитывается условия жизни подсудимого и его семьи, характеризующий материал, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, а также иные значимые по делу обстоятельства, вместе с тем считает, что в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы и усматривает основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 назначено более мягкое наказание, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, судом при назначении наказания не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку последний был признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: свидетельство о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете «Служба управления персоналом» ООО «Березитовый рудник», расположенного по адресу: ООО «Березитовый рудник» Тындинского района Амурской области и находящиеся на хранении при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствие со статьей 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Шимановского района Амурской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательств о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: свидетельство о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора осужденному.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов