Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело № 2-2714/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру Чулипы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК Согласие» о признании недействительным пункта 3.6.23 Правил добровольного комплексного страхования; взыскании УТС, неустойки, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, судебных расходов, компенсации морального вред,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о признании недействительным пункта 3.6.23 Правил добровольного комплексного страхования; взыскании УТС, неустойки, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) серия № принадлежащего ему транспортного средства «№» со сроком страхования с 23.03.2014 г. по 22.03.2015 г. Страховая сумма была установлена в размере 614900,00 руб., страховая премия в размере 84671,73 руб. уплачена им при заключении договора страхования.

В период действия договора страхования, а именно 14.12.2014 г. произошел страховой случай. В результате страхового случая автомобиль «№» получил технические повреждения, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховой компании поврежденный автомобиль истца был отремонтирован на СТОА, однако в связи с произошедшим страховым случаем – утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией.

Согласно экспертному заключению №/У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля составила 11960,00 руб. За проведение оценки УТС истцом уплачено 10000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Страховая Компания «Согласие» заявление о выплате величины УТС, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок страховая компания выплату УТС не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией, которая добровольно не была удовлетворена. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ответчика: величину УТС в размере 11960,00 руб., убытки за составление экспертного заключения – 10000,00 руб., неустойку в размере 84671,00 руб., расходы за составление претензии – 5000,00 руб., почтовые расходы – 502,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за составление искового заявления – 7000,00 руб., а также признать недействительным положения п.3.6.23 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым утрата товарной стоимости не является страховым случаем.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Чулипа А.В. заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г., договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «№», что подтверждено копией ПТС (л.д.18-19).

Согласно справке о ДТП от 14.12.2014 г. (л.д.11). постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2014 г. (л.д.12) в период действия договора страхования с застрахованным автомобилем истца произошел страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№ под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждении.

Тот факт, что по указанному страховому событию истец обратился в страховую компанию, что по направлению страховщика произведен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о выплате величины УТС, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №/У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля составила 11960,00 руб. (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией (л.д.20-21).

Письмом ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО3, последнему было сообщено, что по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ему выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и Правилами (л.д.110).

Согласно Полису страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 13160 №-ф принадлежащего ему транспортного средства «№ со сроком страхования с 23.03.2014 г. по 22.03.2015 г. Страховая сумма была установлена в размере 614900,00 руб., страховая премия - 84671,73 руб., которая уплачена истцом при заключении договора страхования (л.д.105).

Из вышеуказанного полиса страхования усматривается, что отношения между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила страхования).

Так, в полисе страхования средств транспорта серия № указано, что Правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Также, отмечено, что страхователю Правила страхования вручены, условия Договора страхования, изложенные в полисе, в правилах страхования и Условиях страхования разъяснены и понятны, с условиями страхования страхователь согласен, что подтверждено его подписью (л.д.16).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положения ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Для определения объема страхового покрытия страховщик по согласованию с истцом в Договоре и Правилах страхования предусматривают именно те страховые риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием, что предусмотрено ст. 942 ГК РФ. В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

При отсутствии страхового случая у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения, что согласуется со ст. 929 ГК РФ.

Как указано выше, сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 21.09.2012 г. года являются неотъемлемой частью договора страхования. Подтверждено, что Правила истцу были вручены, о чем имеется подпись в договоре страхования.

Определение страховых рисков, страховых случаев регламентированы разделом 3 Правил страхования.

Согласно п. п. 3.6.23 не является страховым случаем утрата товарной стоимости ТС, если договор страхования не включает в себя дополнительно страхование финансовых рисков страхователя в соответствии с п.3.2.3.

В п.3.2.3 Правил страхования предусмотрено, что по согласованию сторон конкретный договор страхования может дополнительно включать страхование финансовых рисков, связанных с эксплуатацией ТС, в том числе риск утраты товарной стоимости ТС.

Истец, заявляя требования о признании недействительным пункт 3.6.23 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании УТС, ссылается на то, что УТС относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, а также, на то, что оспариваемый п. 3.6.23 Правил страхования предусматривающий исключение из страхового случая убытка, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного ТС, противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Анализируя возникшие спорные правоотношения с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

В данном случае, заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше Правил добровольного страхования, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком возмещению не подлежит.

В этой связи, довод истца о том, что положения п. 3.6.23 Правил страхования автотранспортных средств противоречат действующему законодательству, включая положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что положения п. 3.6.23 Правил страхования не противоречат правовым нормам, регулирующим правоотношения по добровольному имущественному страхованию, как и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, а также нормам Закона «О защите прав потребителей», заявленные истцом требования о признании недействительным оспариваемого пункта 3.6.23 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор добровольного страхования между истцом и ответчиком, заключен на условиях Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Правила не предусматривают возмещение страхователю за счет страховщика величины утраты товарной стоимости, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости в размере 11960,00 руб. не имеется.

Соответственно не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за составление экспертного заключения по определению величины УТС в размере 10000,00 руб.

То обстоятельство, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед ФИО3. по страховому случаю от 14.12.2014 г. в соответствии с условиями договора страхования, позволяет суду придти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 в полном объеме, заявленные требования о взыскании расходов по оплате за составление досудебной претензии в сумме 5000,00 руб., почтовых расходов в размере 502,00 руб., оплате юридических услуг за составление искового заявления 7000,00 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК Согласие» о признании недействительным пункта 3.6.23 Правил добровольного комплексного страхования; взыскании величины УТС в размере 11960,00 руб., убытков за составление экспертного заключения – 10000,00 руб., неустойку в размере 84671,00 руб., расходов за составление претензии – 5000,00 руб., почтовых расходов – 502,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за составление искового заявления – 7000,00 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года.