Решение № 2-2773/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Дело №2-2773/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО9 и Управлению Росреестра по РД о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным зарегистрированное право,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 и Управлению Росреестра по РД о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным зарегистрированное право.

В обосновании иска указал, на то, что УФСБ России по РД проводится проверка информации по факту совершения мошеннических действий при регистрации прав собственности на земельные участки МО <адрес>. Также указано, что по результатам проверки в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» поступил материал из УФСБ России по РД по факту регистрации неустановленными лицами права собственности на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м, с, кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с использованием подложного постановления Главы Администрации <адрес>. Основанием для регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок послужило постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>, в районе <адрес> «Б» за ФИО1 ФИО12». Кроме того, правовым управлением Администрации ГО с ВД «<адрес>» подготовлен и направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства, Управление по делам архивов Администрации <адрес> и ГКУ «Центральный государственный архив РД» о предоставлении заверенных копий постановлений Главы Администрации <адрес> о закреплении земельного участка по <адрес> в районе <адрес> «Б» за ФИО1 ФИО11» о предоставлении заверенных копий данных постановлений и заверенных копий документов, послуживших основаниями для издания данных постановлений, где сообщает, что вышеуказанные постановления отсутствуют на хранении.

В связи с чем просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, а также аннулировать кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки; обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1; изъять земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по указанному выше адресу в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки их представителя суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, УФСБ России по РД проводится проверка информации по факту совершения мошеннических действий при регистрации прав собственности на земельные участки МО <адрес>.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, по результатам проверки в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» поступил материал из УФСБ России по РД по факту регистрации неустановленными лицами права собственности на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с использованием подложного постановления Главы Администрации <адрес>.

Как видно из представленных суду документов, основанием для регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок послужило постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за ФИО1 ФИО13

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В подтверждении вышеуказанного из материалов дела видно, что правовым управлением Администрации ГО с ВД «<адрес>» направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ВП-02-294/17, от ДД.ММ.ГГГГ №.01-02- 63/17, Управление по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-02-75/17 и ГКУ «Центральный государственный архив РД» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заверенных копий постановлений Главы Администрации <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в районе <адрес> за ФИО4 ФИО14» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за ФИО1 ФИО15» о предоставлении заверенных копий данных постановлений и заверенных копий документов, послуживших основаниями для издания данных постановлений.

Однако из представленных суду ответам, а именно из Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, видно что вышеуказанные постановления отсутствуют на хранении.

Управление по делам архивов Администрации <адрес> ответом видно, что вышеуказанные постановления отсутствуют на хранении, однако, имеются на хранении другие постановления Главы Администрации <адрес>, за соответствующими реквизитами, но кардинально различаются по содержанию.

Кроме того, ГКУ «Центральный государственный архив РД» ответом сообщают, что вышеуказанные постановления отсутствуют на хранении.

В ходе судебного заседания судом установлено, на то, что лица, указанные в данных постановлениях, отрицают факт обращения за выделением им земельных участков и регистрации прав собственности.

Следовательно, указанное выше дает основание полагать, что постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за ФИО1 ФИО16» является фиктивным, в связи с чем последующие процессуальные действия являются незаконными и недействительными.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что Администрация <адрес> не издавало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за ФИО1 ФИО17», что также подтверждено в ходе судебного заседания представителем Администрации <адрес>.

Также, в ходе дополнительного контроля Правовым управлением Администрации ГО с ВД «<адрес>» выявилось, что на основании указанного фиктивного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для регистрации послужило фиктивное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> в районе <адрес> ФИО18».

Ввиду того, что Администрацией города Махачкалы не издавалось вышеназванное постановление, суд считает регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № незаконным, а также последующие процессуальные действия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 ФИО19 и Управлению Росреестра по РД о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным зарегистрированное право удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО20 на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес> а также аннулировать кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки.

Обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 ФИО21.

Изъять земельный участок площадью 500 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> муниципальную собственность.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>