Приговор № 1-159/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 159 / 19

16RS0044-01-2019-001308-87

город Чистополь 22 июля 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1 административный штраф в полном объеме не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № припаркованной возле <адрес>, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение в сторону салона сотовой связи, расположенного в районе «Часового завода» <адрес>. Проезжая возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и в этот же день в 18 часов 05 минут освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,621 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу решения суда он водительское удостоверение сразу же сдал. Когда именно сейчас не помнит, но не намного позже срока вступления в законную силу решения суда. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплачивал в связи с трудным материальным положением. Службой судебных приставов была частично взыскана задолженность в сумме 1500 рублей. Также он не обращался в суд и в другие органы с заявлением об отсрочке и рассрочке уплаты административного штрафа в связи с трудным материальным положением и невозможностью его уплаты в предусмотренный законом срок. В связи с трудным материальным положением штраф был оплачен не в полном объеме.

У него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Утром ДД.ММ.ГГГГ он один, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Затем, в этот же день в вечернее время он решил доехать до салона сотовой связи, расположенный в районе «Часового завода» <адрес> на его автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № С этой целью он один около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованной возле его дома по адресу: <адрес>, с помощью ключей завел двигатель, и он поехал в сторону района «Часового завода» <адрес>. Он надеялся, что состояние опьянения у него прошло, поэтому он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № и начал движение. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. После чего в присутствии понятых с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он на месте был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. После чего в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД были составлены административные протокола с содержанием которых он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил в протоколах свою подпись.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак №. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. В присутствии двух понятых Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» был освидетельствован и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что выпил пиво, и с результатами освидетельствования был согласен. После чего в присутствии понятых в отношении Э.Р. были составлены административные протокола, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, был помещен на специальную стоянку РГУ БДД <адрес>. После было установлено, что согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Но, несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, в течение которого ФИО1 считается ранее подвергнутым наказанию.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором по пропаганде БДД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № №. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» был освидетельствован и результат освидетельствования составил <данные изъяты>/л. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что выпил пиво, и с результатами освидетельствования был согласен. После чего в присутствии понятых в отношении ФИО1 были составлены административные протокола, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, был помещен на специальную стоянку РГУ БДД <адрес>. После было установлено, что согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Но, несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, в течение которого ФИО1 считается ранее подвергнутым наказанию.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Выйдя из машины, он заметил автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак которого он не запомнил. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему и второму понятому, что водителем автомашины марки <данные изъяты>, которую они остановили, является ФИО1, у которого они выявили признаки алкогольного опьянения. ФИО1 с помощью прибора был освидетельствован, и сотрудниками ГИБДДД было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с показаниями, как он помнит, 0,6 с чем-то. После чего в их присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протокола. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил подпись в протоколах. ФИО1 вел себя адекватно и находился в патрульной автомашине, поэтому близко он к нему не подходил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему и второму понятому, что водителем автомашины марки <данные изъяты>, которую они остановили, является ФИО1, у которого они выявили признаки алкогольного опьянения. ФИО1 с помощью прибора был освидетельствован, и сотрудниками ГИБДДД было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в их присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протокола. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил подпись в протоколах. ФИО1 вел себя адекватно, находился в патрульной автомашине, близко он к нему не подходил.

( л.д. 61-62)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

( л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен.

( л.д. 6)

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов исследования обследуемого ФИО1

( л.д. 7)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>» регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, алкогольное опьянение установлено, результат <данные изъяты> мг/л.

( л.д. 8)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

( л.д. 9)

Рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в 1-ю смену совместно с ИПДС лейтенантом полиции Свидетель №2, ими в 17 часов 15 минут возле <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> г/н № под управлением гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, от данного гр-на исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых гр-н ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат <данные изъяты> мг/л. Алкогольное опьянение установлено. Освидетельствован прибором «PRO-100 touch-K» №. Права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ гр-ну ФИО1 разъяснены. ТС помещено на спец. стоянку РГУ БДД своим ходом.

( л.д. 10)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что Э.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления статьи 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д. 14)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

( л.д. 17)

Ответом из Чистопольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, согласно которому в Чистопольском РОСП УФССП по РТ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Срок давности исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ., но исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. пп.9 п.1 сит.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности, в связи с тем, что предпринимались меры по взысканию задолженности. Задолженность добровольно не погашалась, принудительно было взыскано 1500 руб., остаток основного долга составляет 28500 руб. на момент окончания исполнительного производства. Течение срока давности по исполнительному производству не прерывалось, исполнительное производство не приостанавливалось.

( л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № чека освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», протокола об административном правонарушении № протокола о задержании транспортного средства №

(л.д. 63-68)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья