Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774/2018

мотивированное
решение изготовлено 08.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Рыбинск, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации ГО г.Рыбинск об определении доли в праве собственности на наследство, признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Рыбинск, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 в ее пользу было составлено завещание на <данные изъяты> доли на жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. К нотариусу с момента смерти ФИО2 истец за оформлением наследственных прав не обращалась, но фактически приняла наследство: следила за сохранностью дома, обрабатывала земельный участок, застраховала имущество. Истец полагает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на указанное имущество.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5, с учетом уточнений, подала в суд встречное исковое заявление к ФИО1, Администрации ГО г.Рыбинск о признании права собственности на обязательную долю в наследстве. Определением суда встречное исковое заявление принято к производству суда и соединено с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 приходилась ФИО5 бабушкой по линии матери ФИО4 На момент смерти ФИО2, ФИО4 являлась пенсионером по старости, инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты>. ФИО5 считает, что, будучи нетрудоспособной, ФИО4, при наличии завещания в пользу ФИО1, могла иметь право на обязательную долю в наследстве. После смерти ФИО2, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство: приняла в свое пользование личные вещи умершей, пользовалась спорной долей дома и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследниками по закону являются ее дочери: ФИО5 и ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 просит суд определить долю ФИО4 в праве собственности на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, открывшееся после смерти ФИО2, в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> доли в праве; определить долю ФИО5 в размере ?, т.е. <данные изъяты> доли в праве и признать за ФИО5 право собственности на указанные доли в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились. Пояснили, что ФИО2 продала долю дома ФИО8 за <данные изъяты> руб., однако, вместо договора купли-продажи было оформлено завещание. ФИО4 был известен факт продажи доли дома. Полагали, что ФИО4 не совершила ни одного действия по принятию наследства после ФИО2. То, что ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы по одному адресу, не означает, что ФИО4 приняла наследство после ФИО2. К нотариусу ФИО8 не обращалась, т.к. полагала, что есть завещание, которое и является подтверждающим документом.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО9 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО10, который в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования. Пояснил, что ФИО4 фактически приняла наследство, она забрала личные вещи ФИО2, а именно: патефон, альбом с фотографиями, посуду, одежду, верхнюю одежду. При переезде в квартиру на <адрес>, ФИО2 забрала часть вещей с собой. Вещи находились в квартире. Часть вещей осталась в доме. После смерти ФИО22, ФИО4 пользовалась вещами ФИО2. ФИО4 организовала похороны ФИО2. Вещи ФИО2 в настоящее время находятся у ее наследников. ФИО11 не намерена оспаривать завещание, требования заявлены только на обязательную долю.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение по делу в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что встречные требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 переехала в квартиру ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> с личными вещами. Когда ФИО2 умерла, ФИО4 забрала в свое пользование ее вещи (софу, патефон, посуду, статуэтки). Часть вещей в настоящее время хранятся у ответчика.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала, что исковые требования ФИО17 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать.

Третьи лица - ФИО18, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО Рыбинского отдела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ). Если завещание совершено до 1 марта 2002 года, то применяются правила статьи 535 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964г.

Круг обязательных наследников и размер обязательной доли (на момент возникновения спорных правоотношений) определяются по правилам ст. 535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании» к числу нетрудоспособных отнесены, в частности, инвалиды первой, второй и третьей групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу является ФИО12 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в пользу ФИО1 составлено завещание на принадлежащие ФИО2 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество.

Согласно сообщению нотариуса ФИО13 наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

С учетом возраста и состояния здоровья, ФИО2 переехала в квартиру дочери ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована и проживала по день своей смерти, что подтверждается справкой из домовой книги.

При переезде ФИО2 забрала из принадлежащего ей дома по <адрес>, часть мебели, предметов домашнего обихода, личных вещей (кресла, кровать, стулья, швейная машинка, вазы, фигурки из стекла, одежда) которыми она, а также члены ее семьи, в том числе ФИО4, пользовались в квартире. После смерти матери ФИО4 обратила в свою собственность находящиеся в квартире вещи наследодателя. Обязательные платежи за спорное имущество иногда вносились ФИО1, но по поручению ФИО2, а в дальнейшем ее наследником ФИО4 Факт внесения платежей от имени ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

ФИО1 к нотариусу с момента смерти ФИО2 за оформлением наследственных прав не обращалась, но фактически приняла наследство: следила за сохранностью дома, обрабатывала земельный участок, страховала имущество, производила косметический ремонт в доме, оплачивала необходимые платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей.

По архивным данным Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось и не изменялось.

На основании изложенного, суд полагает установленными факты принятия наследства ФИО1 и ФИО4 после смерти ФИО2

Также, судом установлено, что на момент смерти ФИО2, ее дочь - ФИО4 являлась пенсионером по старости, инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты>, являлась получателем пенсии по инвалидности с 03.07.1984г. по 31.08.1999г. С 01.09.1999г. по 29.07.2004г. ФИО4 являлась получателем пенсии по старости. Инвалидность <данные изъяты> группы впервые установлена на основании выписки из акта освидетельствования во <данные изъяты> к справке № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность установлена бессрочно. На основании указанных обстоятельств, ФИО4 вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, т.е. не менее <данные изъяты> доли от наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что в свою очередь составляет <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4 №г., с заявлениями о принятии наследства ФИО4 обратились ее дочери: ФИО5 и ФИО6, получившие свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО6 совершили действия по принятию наследства после смерти матери ФИО4, в том числе причитавшейся ей обязательной доли в размере <данные изъяты> на спорное домовладение по адресу: <адрес>.

Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ФИО1 в качестве соответчиков указаны ФИО4 и ФИО3 Поскольку ФИО4 умерла, а ФИО3 не является надлежащим ответчиков по настоящему спору, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; определяет долю ФИО4 в праве собственности на наследство в размере <данные изъяты> доли; определяет долю ФИО5 в праве собственности на наследство в размере <данные изъяты> доли и признает за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, в порядке наследования, после ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в порядке наследования,после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, открывшееся после ФИО2, в размере <данные изъяты>, т. е. <данные изъяты> доли в праве.

Определить долю ФИО5 в праве собственности нанаследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, открывшееся после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., вразмере <данные изъяты>, т. е. <данные изъяты> доли в праве.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в порядке наследования,после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья