Решение № 2-2365/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-2365/2023;)~М-2003/2023 М-2003/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2365/2023

Дело № 2-31/2024

УИД 33RS0011-01-2023-003004-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 января 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольной постройки, освобождении части земельного участка от металлического каркаса строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненному в ходе рассмотрения дела, в котором просит возложить на ответчика обязанность за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести часть жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 в соответствии с техническим планом помещений жилого дома по состоянию на <дата>, путем демонтажа самовольной пристройки по правой от фасада стороне жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, площадь входного тамбура <данные изъяты> кв.м, подвальная часть <данные изъяты> кв.м.; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, освободить часть земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в пользовании ФИО2 от металлического каркаса строения, пристраиваемого к ранее возведенной одноэтажной пристройке и части южного фасада <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>; общей площадью <данные изъяты>.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№>, также находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей соответственно.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> между ФИО4 и ФИО2 заключено мировое соглашение по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, согласно которому в пользование ФИО4 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 -<данные изъяты> кв.м.

На дату судебного спора, на части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного в пользование ФИО2, последний без согласования строительных работ с ФИО4 и администрацией <адрес>, осуществил монтаж металлических конструкций для строительства с восточной и южной стороны жилого <адрес> в <адрес>, также находящегося в долевой собственности сторон по делу, самовольного пристроя. В частности ФИО2 установлены вертикальные стойки из труб круглого и прямоугольного сечения, поверх которых на разной высоте сварными соединением закреплены в поперечном направлении пролётные фермы из профильных труб. Низ металлических стоек забетонирован в земле. <адрес> ферм приварены к поперечному прогону, закрепленному анкерным соединением к стене дома на уровне отметки пола второго этажа. На фермы при помощи сварки закреплены прогоны из труб прямоугольного профиля, на которые в настоящее время ответчиком обустраивается кровельное покрытие.

По итогам обследования строительных конструкций, проведенных ООО «ПЭК»СФ» (заключение <№>-пс») установлено, что на земельном участке, расположенном справа от дома, находящемся в пользовании ФИО2 производятся строительные работы по устройству каркаса строения, пристраиваемого к ранее возведенной одноэтажной пристройке, части восточного фасада дома. Ранее в <дата> со стороны главного фасада дома ответчиком возведены металлические конструкции каркаса с кровлей навеса над въездными воротами.

При этом, строение, пристраиваемое к восточному фасаду <адрес>, является объектом капитального строительства, т.к. опоры каркаса возводимого строения забетонированы в фундаменте, конструкции каркаса покрытия выполняется при помощи сварных соединений и не является легкоразборной.

Опорные стойки металлического каркаса строения, пристраиваемого к ранее возведенной одноэтажной пристройке, и части восточного фасада <адрес>, установлены вдоль линии, ограничивающей земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, что является нарушением строительных и градостроительных правил СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (п.5.3.3) и Правил землепользования и застройки <адрес> ( <данные изъяты>).

Реконструкция <адрес>, проводимая в <дата> годах увеличила коэффициент застройки земельного участка по адресу : <адрес> до значения <данные изъяты>при нормативном значении <данные изъяты>), и максимальный коэффициент плотности застройки до значения <данные изъяты>( при нормативном значении <данные изъяты>), что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>( <данные изъяты>), также нарушены требования пожарной безопасности к расстоянию от конструкции возводимого строения до соседнего земельного участка (<адрес>), которое составляет 2 метра.

При уточнении иска истец указала, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Центр земельных отношений « жилой дома с кадастровым номером <№> имеет признаки самовольной реконструкции. Самовольная реконструкция заключается в создании капитальной пристройки по правой от фасада стороне жилого дома ( если стоять лицом к главному фасаду). Пристройка находится на участке, переданном в пользование ФИО2 и представляет собой тамбур с подвалом, пристройка имеет заглубленный железобетонный фундамент, в подвальное помещение пристроена капитальная железо-бетонная лестница. Покрытием пристройки является пристроенный к жилому дому металлический навес. Площадь входного тамбура составляет <данные изъяты> кв.м, площадь подвальной части пристройки составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь застройки земельного участка на дату заключения между сособственниками соглашения о порядке пользования земельным участком и жилым домом составляет <данные изъяты> кв.м, на дату проведения экспертизы площадь застройки увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь застройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Полагал необоснованным довод ответчика о пропуске ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с тем, что последняя знала о нарушении своего права с <дата>

Полагал, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ ). Кроме того, истец о нарушении своего права узнала только в <дата>, когда обратилась с заявлением в администрацию <адрес> по вопросу самовольного строительства на участке, расположенном по адресу : <адрес> ( ответ администрации <адрес> от <дата><№>).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, т.к. о наличии построек истцу известно с <дата>

Увеличение площади застройки земельного участка имело место и до начала возведения ФИО2 входного тамбура и металлического каркаса, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты пришли к выводу, что возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В администрацию <адрес> с уведомлением о проведении реконструкции жилого дома не обращались, т.к. изначально согласия сособственника не было получено, в данном случае орган местного самоуправления не выдал бы уведомление о соответствии реконструкции требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя истца о том, что в результате произведенной реконструкции, увеличилась общая площадь жилого дома, что повлечет за собой перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полагает несостоятельными.

Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №П/0393 « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов ( пункт 10.1.)

Площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из сумм площадей всей частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Следовательно, долевое соотношение в праве собственности на жилой дом не изменится.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах и дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО4 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>; общей площадью <данные изъяты>.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№>, также находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей соответственно.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> между ФИО4 и ФИО2 заключено мировое соглашение по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, согласно которому в пользование ФИО4 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 -<данные изъяты> кв.м.

Ответчиком ФИО2 в отсутствие согласия сособственника ФИО4 произведены работы по реконструкции жилого дома, а именно, по строительству пристройки по правой от фасада стороне жилого дома (если стоять лицом к главному фасаду), которая представляет собой входной тамбур с подвалом. Покрытием пристройки является пристроенный к жилому дому металлический навес.

Истец полагает, что заключение мирового соглашения между сторонами судебного спора по порядку пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не означает возникновение у ответчика права распоряжаться частью участка, находящегося в его пользовании, без согласия истца, как участника общей долевой собственности.

Возведенная пристройка и металлический навес возведены без согласия сособственника, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), нарушен коэффициент застройки, действий, направленных на узаконивание самовольной реконструкции ответчиком не предпринято.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата>, подготовленного экспертами ООО « Центр земельных отношений» при сравнении технических планов жилых помещений (помещения <№> и <№>), выполненные по состоянию на <дата>, фактических границ контура объекта недвижимости (жилого дома), а также планов вновь пристроенных помещений к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, усматривается несоответствие изученной технической документации с фактическими границами исследуемого объекта ( жилого дома) в сторону увеличения площади застройки и строительного объема объекта недвижимости. Следовательно, на данном земельном участке имеются элементы самовольного строительства (реконструкции ) объекта недвижимости, а также имеет место увеличении площади застройки и строительного объема жилого дома.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты>.м имеет признаки самовольной реконструкции. Самовольная реконструкция заключается в создании самовольной пристройки по правой от фасада стороне жилого дома (если стоять лицом к главному фасаду). Пристройка находится на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и представляет собой входной тамбур с подвалом, следовательно, пристройка имеет заглубленный железобетонный фундамент. В подвальное помещение построена капитальная железобетонная лестница. Покрытием пристройки является пристроенный к жилому дому металлический навес. При этом площадь входного тамбура составляет <данные изъяты>.м, подвальной части пристройки <данные изъяты> кв.м.

Металлический навес имеет стойки из прокатных профилей круглого и квадратного (прямоугольного) сечения, стойки нижним концом заглублены в землю и забетонированы.

Покрытие состоит из металлических ферм и балок, изготовленных из прокатного профиля прямоугольного сечения, фермы уложены с левой стороны ( если стоять лицом к главному фасаду ) и закреплен с помощью сварного соединения на металлические стойки каркаса и частично уложены и закреплены с помощью сварного соединения на прогон, закрепленный к кирпичной стене жилого дома, с правой стороны ( если стоять лицом к главному фасаду) фермы уложены и закреплены с помощью сварного соединения на металлические стойки каркаса.

По фермам и балкам уложены и закреплены помощью сварного соединения прогоны покрытия из прокатного профиля прямоугольного сечения, по прогонам уложен и закреплен с помощью кровельных саморезов металлический профилированный лист. Металлический профилированный лист уложен не по всей площади покрытия навеса.

Металлический каркас имеет конструктивные характеристики, которые позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Следовательно, металлическую конструкцию ( навес) можно разобрать (демонтировать) и осуществить перемещение конструктивных элементов каркаса без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, даже если он имеет прочную связь с землей.

С учетом вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что металлическая конструкция (навес), выстроенная на придомовой территории ФИО2, является некапитальным строением, сооружением.

При определении площади застройки земельного участка экспертами учтено, что на момент экспертного осмотра на участке расположены : кирпичный гараж площадью застройки <данные изъяты>.м., жилой дом с пристройками и навесом площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

По результатам реконструкции жилого дома в <дата>, контур дома описан плоскими прямоугольными координатами, указанными в « Техническом плане здания», подготовленном кадастровым инженером ФИО6 <дата> ( л.д<данные изъяты> обратная стона и графически отображен на л.д. <данные изъяты>). Контур жилого дома, согласно вышеуказанному техническому плану совпадает с контуром жилого дома без пристроек и навеса, определенном при экспертном осмотре. Площадь данного контура составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом наличия на участке гаража, площадь застройки на момент экспертного осмотра составляет <данные изъяты> кв.м, на момент застройки участка по состоянию на <дата> года, площадь застройки составляла <данные изъяты> кв.м Таким образом, площадь застройки увеличилась в <дата> после ввода жилого дома в эксплуатацию в результате реконструкции.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, таким образом, коэффициент застройки земельного участка составляет <данные изъяты>, что превышает предельно-допустимый <данные изъяты> установленный Правилами землепользования и застройки <адрес> (<данные изъяты>), утвержденным Решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>.

Однако, экспертами отмечено, что коэффициент застройки земельного участка до проведения реконструкции в период с <дата> составлял : <данные изъяты>, что также превышало предельно допустимый <данные изъяты>

Площадь жилого дома до реконструкции составляла <данные изъяты>.м, с учетом пристроенных помещений на момент осмотра составляет <данные изъяты>.м, площадь гаража <данные изъяты>.м.

Коэффициент плотности застройки составляет <данные изъяты> что превышает допустимый <данные изъяты> установленный Правилами землепользования и застройки <адрес> (<данные изъяты> утвержденным Решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>.

Однако, коэффициент плотности застройки данного участка до проведения реконструкции в период с <дата> составлял <данные изъяты>, что также превышало допустимый <данные изъяты>

Таким образом, жило дом и пристройка ( после реконструкции ) не соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес> (<данные изъяты> утвержденным Решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>, нарушая коэффициент застройки и максимальный коэффициент плотности застройки.

Исследуемый жилой дом с пристройкой отвечает объемно-планировочным и конструктивным (строительным) нормам и требованиям п.6,8 СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные».

Правилами землепользования и застройки <адрес> предусмотрено, что минимальный отступ от границ соседнего земельного участка : до стены жилого дома-3м, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», до хозяйственных построек (сарай, баня, гараж) -<данные изъяты>. Расстояние между фронтальной границей участка и основным строением : в проектируемой (новой ) застройке не менее <данные изъяты> м, от проездов- не менее <данные изъяты>.

В кварталах с существующей застройкой индивидуальными жилыми домами минимальный отступ от границ земельных участков и красных линий допускается принимать по сложившимися зданиям с учетом требований санитарных норм и правил, технических регламентов, сводов правил, нормативов градостроительного проектирования.

Согласно пункта 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4м, от других построек(бани, гаража и др.)-1м.

С учетом требований вышеуказанных нормативных документов, жилой дом и пристройка (после реконструкции) по адресу: <адрес>, соблюдают минимальное (нормативное 3м) расстояние до границы земельного участка с левой стороны жилого дома(если стоять лицом к главному фасаду). Соблюдается минимальное ( нормативное 3 м) расстояние до границы земельного участка с противоположной фасаду стороны жилого дома ( если стоять лицом к главному фасаду).

Исследуемый жилой дом с пристройкой (реконструкция) оборудован всеми необходимым инженерным оборудованием, и имеет все необходимые инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электричество, отопление). Также соблюдаются требования инсоляции помещений, тем самым жилой дом и пристройка отвечают требованиям санитарно-гигиенических норм и требований СП 55.133330.2016 « Дома жилые одноквартирные.»

При исследовании пристройки к жилому дому (реконструкция), установлено, что жилой дом и пристройка относятся к объектам класса функциональной пожарной опасности <данные изъяты>одноквартирные жилые дома) со степенью огнестойкости <данные изъяты>, классом конструктивной пожарной опасности <данные изъяты>

Степень огнестойкости жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером <№>, класс конструктивной пожарной опасности С1.Минимальное расстояние между исследуемыми строениями 8,5м ( от пристройки до соседнего жилого дома), <данные изъяты> ( от жилого дома по адресу : <адрес> до соседнего жилого дома) С учетом требований п.5 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требованиям к объемно-планировочными и конструктивным решениям, жилой дом и пристройка (после реконструкции ) соблюдают все минимальные ( нормативные 8м) расстояния до ближайшего жилого дома, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 доводы заключения судебной строительно-технической экспертизы поддержали, дополнительно пояснив, что произведенная реконструкция спорного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как внутри жилого дома, так и снаружи, а нарушение коэффициент плотности застройки и коэффициента застройки уже имело место до проведения оспариваемой реконструкции. Пристрой в виде металлического навеса является некапитальным строением.

Вывод о том, что металлический навес не является объектом капитального строительства содержится также в ответе администрации <адрес> на обращение ФИО4 от <дата>.

Выводы судебной экспертизы опровергают выводы заключения ООО « ПЭК «СФ» о том, что металлический навес является объектом капитального строительства и о несоблюдении расстояния до соседнего жилого дома (<адрес>). При этом, в заключении ООО « ПЭК» СФ» не содержится описания о том, каким образом производись измерения, в частности от какого объекта. В свою очередь, в судебном заседании эксперты пояснили, что измерения производились от возведенной пристройки. Осмотр в рамках проведения исследования ООО « ПЭК» СФ» производился в отсутствие ответчика, доступ был предоставлен на территорию участка, находящегося в пользовании истца.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, подготовленным экспертами, имеющими соответствующую специализацию и профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной строительно-технической экспертизы мотивированы, основаны на результатах произведенного осмотра и измерений и не оспорены сторонами по делу, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст.246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания" и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям. Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как сособственника спорного земельного участка, возведением и сохранением самовольной постройки, представить доказательства, подтверждающие, что его права, как сособственника, нарушаются размещением спорного объекта именно на занимаемой части земельного участка.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено, в частности, истцом не доказано, что возведение ответчиком, как сособственником земельного участка, пристройки в виде входного тамбура и металлического навеса, не являющегося капитальным строением, а следовательно не требует выдачи разрешения на строительство, реконструкцию ( п.2 ч.17ст. 51 Грк РФ), нарушает права и законные интересы истца, а также установленный порядок пользования этим земельным участком. Сам по себе факт возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, равно как и отсутствие согласия сособственников на возведение одним из них постройки на общем земельном участке, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска сособственника этого земельного участка о сносе спорного строения, поскольку истец может защитить свои права иными способами (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечалось выше, произведенная реконструкция спорного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( в том числе истца), как внутри жилого дома, так и снаружи. Нарушения коэффициента плотности застройки и коэффициента застройки, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес> уже имело место до проведения оспариваемой реконструкции. Металлический каркас и тамбур выполнены из негорючих материалов документов.

Жилой дом и пристройка (после реконструкции) соблюдают минимальное (нормативное 3м) расстояние до границы земельного участка с левой стороны жилого дома(если стоять лицом к главному фасаду) и до границы земельного участка с противоположной фасаду стороны жилого дома ( если стоять лицом к главному фасаду). соблюдают все минимальные ( нормативные 8м) расстояния до ближайшего жилого дома, т.е. соответствуют противопожарным нормам и правилам.Доказательств причинения вреда части жилого дома, находящегося в пользовании истца, суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящими иском, т.к. о нарушении своего права истец знала с <дата>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст. 198 ГК РФ )

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что сособственником спорного жилого дома и земельного участка ФИО4 стала в феврале <дата>. <дата> ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу самовольного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что на занимаемой ФИО2 части земельного участка без согласия сособственника осуществляется строительство навеса из металлоконструкций. Ответ администрации <адрес> датирован <дата>. Строительные работы продолжались вплоть до обращения истца <дата> с иском в суд, в связи с чем, ею были заявлены требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 на проведение работ по строительству пристройки к жилому дому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести часть жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 в соответствии с техническим планом помещений жилого дома по состоянию на <дата>, путем демонтажа самовольной пристройки по правой от фасада стороне жилого дома площадью <данные изъяты>.м, площадь входного тамбура <данные изъяты> кв.м, подвальная часть <данные изъяты> кв.м.; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, освободить часть земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в пользовании ФИО2 от металлического каркаса строения, пристраиваемого к ранее возведенной одноэтажной пристройке и части южного фасада <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.