Приговор № 1-208/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-208/2025

1-208/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003492-22


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Болгарь А.В.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО2, находясь по местусвоего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без целисбыта, для личного употребления наркотических средств в значительномразмере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Теспо BG6 Spark Go 2024», посредством мессенджера «<данные изъяты>», заказал у неустановленного в лица (в отношении которого выделен в отдельное производствоматериал) наркотическое средство. Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов46 минут, находясь по вышеуказанному адресу с использованием мобильноготелефона «Теспо BG6 Spark Go 2024», с сим-картой №, оплатилзаказанное им наркотическое средство, пополнив посредством приложения«ОТП банк» счет Т-банка № на имя «ФИО11.» на сумму 2000 рублей, после этого от неустановленного лица получил на вышеуказанный мобильный телефон «Теспо BG6 Spark Go2024» сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника дляхранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации).

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, прибыл к дому №<адрес>, с целью приобретения в ранее обозначенном неустановленнымдознанием лицом месте с координатами <данные изъяты> «закладки», темсамым пытался незаконно приобрести, без цели сбыта, наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство синтетическогопроисхождения мефедрон (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., что согласноПостановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут ФИО2 на участкеместности у <адрес> былзадержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умыселдо конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 50 минутсотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, было изъято наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО2 без соответствующего разрешения, то есть незаконно пытался приобрести наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,33 гр., что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом положений п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которых средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, принимая во внимание тот факт, что изъятые наркотические средства, являются доказательством по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, указанные вещественные доказательства следует передать органу, осуществляющему предварительное расследования и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон, изъятый у подсудимого, который является средством совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. CD- R диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма в пробирке «<данные изъяты>», первоначальную упаковку: фрагмент ленты из полимерного материала, синего цвета, фрагмент фольги– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024» с сим-картами – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.