Постановление № 1-647/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Горб Е.В.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> А о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужнюю, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. ФИО2 находилась в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В то же время и в том же месте ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, находясь в указанное время, в торговом зале указанного супермаркета, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа тем самым тайно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

мороженное «Золотой Стандарт» пломбир новое суфле контейнер 475 гр., закупочной стоимостью 176 руб. 36 коп.;

лапша «РОЛЛТОН» БК 90 гр. ФИО3 Острая по-домашнему лоток, стоимостью 15 руб. 92 коп., 2 штуки на сумму 31 руб. 84 коп.;

кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого «Маккофе Аромио» 100 гр., стоимостью 170 руб. 80 коп., 2 банки – на сумму 341 руб. 06 коп.;

колбаса «Новосибирская» С/К СПК 235гр., стоимостью 118 руб. 45 коп.;

колбаса «Оригинальная с перцем» С/К 0,235 гр., стоимостью 98 руб. 21 коп.;

колбаса «Фестивальная» С/К СПК 235 гр., стоимостью 88 руб. 78 коп.;

томатная паста «Помидорка» 140 гр. ж/б, стоимостью 42 руб. 67 коп., 2 шт. – на сумму 85 руб. 34 коп.;

а всего на общую сумму 940 руб. 58 коп.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО2 достала из находящейся при ней сумки ножницы, которыми она срезала антикражные устройства с колбасных изделий, после чего похищенное указанное имущество спрятала в сумку, и, не рассчитавшись за товар, находящийся в ее сумке, миновала зону кассового контроля супермаркета «<данные изъяты>», намереваясь с места преступления скрыться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета была задержана сотрудником охраны, похищенное имущество у нее было изъято.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Выдвинутое подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> А о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что полностью согласна с выдвинутым в отношении неё подозрением, вину в совершении преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО2 к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Защитник в судебном заседании поддержала указанное ходатайство, помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителям потерпевшего, материальный ущерб по делу отсутствует, положительно характеризуется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО2 и её семьи, а также возможность получения ФИО2 дохода в виде пенсии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления постановления в законную силу мороженое «Золотой стандарт» пломбир в контейнере 450 гр. – 1 шт.; лапшу «РОЛЛТОН» в контейнере – 2 шт.; кофе растворимый «Маккофе» 100 гр. (стеклянная банка) – 2 шт.; колбасу полукопченую (Новосибирская, Фестивальная, Оригинальная) – 3 шт.; томатную пасту «Помидорка» 140 гр. ж/б – 2 шт.; оставить по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» Б; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; ножницы – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо самостоятельно предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по НСО); Расчетный счет: №

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мороженое «Золотой стандарт» пломбир в контейнере 450 гр. – 1 шт.; лапшу «РОЛЛТОН» в контейнере – 2 шт.; кофе растворимый «Маккофе» 100 гр. (стеклянная банка) – 2 шт.; колбасу полукопченую (Новосибирская, Фестивальная, Оригинальная) – 3 шт.; томатную пасту «Помидорка» 140 гр. ж/б – 2 шт.; - оставить по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» Б; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; ножницы, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция №), – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела 1-647/2019 (УИД 54RS0№-03).