Приговор № 1-158/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001274-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО7,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика С.,

его защитника – адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С,, <...>, судимого:

- 06 апреля 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 20 сентября 2024 года освобожден от наказания условно, на основании ч.1 ст.5 ФЗ РФ №270-ФЗ от 24 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2023 года, в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 15 минут, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил из кармана брюк, надетых на находящемся там же ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый С. виновным себя в установленном преступлении признал частично и показал, что 03 августа 2023 года, в ночное время он распивал спиртные напитки в подсобном помещении, <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Через некоторое время он вместе с ФИО3 проводили ФИО1 в комнату охранника, где последний заснул. Обнаружив в помещении на полу кошелек, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей, которые забрал себе и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вину признает частично, поскольку денежные средства из кармана брюк ФИО1 он не похищал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 3 августа 2023 года он совместно с С., ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в административном здании <адрес>, где он работал охранником. После выпитого, мужчины отвели его в комнату охраны, где он уснул. Проснувшись около 03 часов 15 минут той же ночью, он обнаружил пропажу из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 17 000 рублей, а так же мобильного телефона со стола в подсобке. Данные денежные средства являлись его заработной платой за июль, их ему отдал его работодатель ФИО4: три купюры достоинством 5 000 рублей и две купюры достоинством 1 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15 мая 2025 года следует, что с участием ФИО1 произведено опознание по фотографии, в ходе которого последний опознал С., который совершил у него хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей в подсобном помещении, <адрес> (т.1 л.д.123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 2 августа 2023 года он передал лично ФИО1 его зарплату за месяц в размере 17 000 рублей (т.1 л.д.84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – менеджера ООО <...> (т.1 л.д.68-69) следует, что 3 августа 2023 года работавшие с 2022 года в организации ФИО3 и ФИО2, а также устроившийся 2 августа 2023 года грузчиком С. не вышли на работу. О хищении мобильного телефона и денежных средств у ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 03 августа 2023 года, около 00 часов 20 минут, он совместно со своими знакомыми ФИО1, С. и ФИО3, распивали спиртные напитки в административном здании, <адрес>. После чего он уснул, и, проснувшись около 16 часов того же дня, от сотрудников полиции ему стало известно о хищении у ФИО1 денежных средств в сумме 17 000 рублей (т.1 л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 03 августа 2023 года, около 00 часов 20 минут, он совместно со своими знакомыми ФИО1, С. и ФИО2 распивали спиртные напитки. После чего он и С. отвели ФИО1 в комнату охраны и положили на кровать. После чего С. стал что-то искать в помещении. Затем по предложению С. они вдвоем вышли из здания. По пути следования, остановившись у банкомата <...><адрес>, С. достал из кармана брюк купюру достоинством 5 000 рублей и положил в банкомат, а позже С. расплачивался за такси, сауну, а также покупал букет цветов. При этом, еще до распития спиртного, С. сообщил ему о том, что у него всего 500 рублей (т.1 л.д.73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств в сумме 17000 рублей, была получена информация о причастности к данному преступлению С.(т.1 л.д.158-159).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года следует, что было осмотрено помещение <адрес>, где были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 12-16).

Из протокола явки с повинной от 29 апреля 2025 года следует, что С. сообщил о том, что в 2023 году он совершил хищение денежных средств у своего знакомого ФИО1 <адрес>. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.108).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого С. в содеянном доказанной.

Показания подсудимого в судебном заседании, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела, при этом оснований для самооговора С. не усматривается, а явку с повинной в судебном заседании он поддержал.

Версию подсудимого о том, что он не похищал денежные средства потерпевшего из кармана его брюк, суд расценивает как избранный способ защиты, желание смягчить уголовную ответственность, поскольку данная версия опровергается последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1, который последовательно указывал на эти обстоятельства сначала на стадии возбуждения уголовного дела в заявлении о преступлении (т.1 л.д. 11), затем в ходе предварительного следствия, в том числе в протоколе опознания по фотографии от 15 мая 2025 года, а затем подтвердил в судебном заседании.

При этом употребление потерпевшим ФИО1 накануне алкоголя, не лишало его возможности воспроизвести события происшествия, о чем потерпевший подтвердили в судебном заседании, в отличие от подсудимого С., который плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого С. с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому в совокупности с другими допустимыми доказательствами суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку С., с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, завладел денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые находились у него в кармане надетых на нем брюк, тем самым <...> их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит (л.д.199, 204, 197, 206), по месту регистрации администрацией и по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 202, 209), не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей <дата> и <дата> рождения (т.1 л.д.194-195), проходит военную службу по контракту с августа 2023 года.

При этом суд соглашается с доводами защиты и не принимает во внимание отрицательную характеристику участкового уполномоченного по <адрес> от 27 мая 2025 года в отношении С. (т.1 л.д.211), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по адресу регистрации в <адрес> С. не проживает длительное время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие участие в специальной военной операции.

В действиях С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как С. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06 апреля 2023 года, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим С. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства их совершения, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что для достижения целей наказания С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание положительное поведение подсудимого в быту, длительность периода времени, прошедшего с момента вынесения предыдущего приговора, заключение им контракта с Министерством обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Избранную в отношении С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку С. освобожден от наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 06 апреля 2023 года, на основании ч.1 ст.5 ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» №270-ФЗ от 24 июня 2023 года, условно, в этой связи предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 000 рублей (т.1 л.д.117).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 гражданский иск поддержал в полном объеме, государственный обвинитель полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, гражданский ответчик С. исковые требования потерпевшего признал.

Разрешая данные исковые требования в части материального ущерба, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Размер причиненного имущественного ущерба должен быть подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ФИО1 материального ущерба, в сумме 17 000 рублей, а также его причинение действиями С., полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме и взыскании с гражданского ответчика С. в пользу гражданского истца ФИО1 17 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Федосюк Ж.А. и Приходько И.В., в связи с осуществлением защиты подсудимого С. в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание С. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного С. возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу, а в случае его увольнения с военной службы - на уполномоченный специализированный государственный орган.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 06 апреля 2023 года в отношении С. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного С. в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Федосюк Ж.А. в размере 3460 рублей и оплата труда адвоката Приходько И.В. в размере 3460 рублей, - взыскать с осужденного С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.