Решение № 2-2894/2018 2-2894/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2894/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2894/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101847,04 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15228,22 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы на уплату истцом государственной пошлины в размере 9541,51 рублей. Кроме того, обратить взыскание на транспортное средства: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:11183, 4960944, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 42 804,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 900,96 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от обязательств не отказается. Пояснил, что взял указанный кредит, потом потерял работу, ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествтие (далее ДТП), лечился в больнице после ДТП, пенсия мальнкая, в настоящее время сопрный автомобиль повржден, стоит на станции техобслуживании в с. Р.Боркова м.р. Ставрополський Самарской области. Неизвестно, отремантирован или нет, така как денег не платил за автомобил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 900,96 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 138 900 рублей 96 копеек перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета должника и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.1, 4.2 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения

Согласно п. 4.13 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, установленные Кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 117 075,26 рублей, в том числе: 101847,04 - задолженность по основному долгу; 15228,22 - задолженность по процентам. Данный расчет не оспорен.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование займом будущий период, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснования подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств тому, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом аннуитетного характера платежей в размере 12165,51 рублей.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка, для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.6 «Общие условия договора потребительского кредита» оценка транспортного средства: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:№, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№ составляет 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что спорный автомобиль повреждён в дорожно-транспортном происшествии, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества. Факт повреждения спорного автомобиля установлен административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 9541,51 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 101847,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15228,22 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12165,51 рублей, а всего: 129 240 (семьсот двадцать девять тысяч двести сорок) рублей 77 копеек

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственную пошлину в размере 9 541 (девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 51 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:№, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья