Приговор № 1-32/2021 1-436/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело №1-32/2021 (№12001080029000691)

УИД 27RS0005-01-2020-002413-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 марта 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрыкова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Путинцевой Я.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

04.09.2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному делу с 02.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.АВИ на общую сумму 12990 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут 24.07.2020 года у ФИО1, находящегося в коридоре 2 этажа дома **** и увидевшего открытую дверь в комнату ... указанного дома, возник умысел на хищение любого чужого имущества, находящегося в указанной комнате. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в коридоре 2 этажа по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь проследовал в комнату ... по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, где, осмотревшись, проследовал к кухонному столу, с которого взял барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя АВИ, портмоне, связка ключей, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, принадлежащие АВИ, после чего проследовал к журнальному столу, с которого взял смартфон марки «ОРРО» модели «А5 2020», стоимостью 12990 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий АВИ, а всего имущества, принадежащего АВИ, на общую сумму 12 990 рублей, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил АВИ значительный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище АВИ признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что к потерпевшему у него возникли неприязненные отношения по поводу того, что тот обвинил его в краже. Дату не помнит, но в тот день он был выпивший и решил разобраться с потерпевшим, ударил его не сильно, после чего потерпевший побежал вниз, минут через 20-30 он зашел в комнату к потерпевшему и похитил смартфон и барсетку.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого от 19.09.2020 года (л.д.123-126 том ...), установлено, что 24.07.2020 года он, находясь у себя дома – в комнате ****, распивал спиртное и в вечернее время решил зайти к своему соседу АВИ, чтобы выяснить с ним отношения. Пошел к соседу, но тот не захотел с ним разговаривать и закрыл дверь. Он вернулся к себе, но через некоторое время вновь пошел к соседу, но тот не открыл ему дверь. Он снова вернулся к себе домой. Затем, около 20 часов 00 минут 24.07.2020 года он вышел покурить на крыльцо дома и увидел соседа и участкового, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Около 21 часа 35 минут 24.07.2020 года у него с АВИ произошел конфликт, в результате которого он ударил АВИ, и тот убежал вниз по лестнице, при этом входную дверь своей комнаты тот не закрыл. Увидев приоткрытую дверь в комнату соседа, он решил похитить любое ценное имущество, находящееся в комнате. Зайдя в комнату, он на кухонном столе увидел барсетку и на журнальном столике увидел смартфон, которые взял в руки и вышел из комнаты и побежал на улицу, по дороге выключил смартфон, после чего, находясь недалеко от дома по указанному адресу, проверил содержимое барсетки, в которой было портмоне, две банковские карты, другого имущества не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Портмоне с картами выбросил, смартфон положил в барсетку и спрятал где-то, но где именно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии явился с повинной. Возместить ущерб потерпевшему не смог, так как потерпевший длительное время не появляется в квартире. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия согласуются с его явкой с повинной от 31.08.2020 года (л.д.60 том №1), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24.07.2020 года незаконно проник в комнату ****, откуда похитил смартфон и барсетку, принадлежащие АВИ

Согласно показаниям потерпевшего АВИ от 26.07.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.29-32 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает в комнате №**** около трех лет, по соседству с ним проживает Чак С., с которым 24.07.2020 года у него произошел конфликт, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения и стучал, пинал его дверь в комнату, в связи с чем он вызывал участкового. Несмотря на это, 24.07.2020 года около 21 час. 30 мин. Чак С. снова стал стучать ему в дверь, кричать, пинать дверь ногами. Он вышел в коридор, после чего Чак стал наносить ему удары, увенувшись от Чака, он побежал вниз по лестнице на улицу, при этом дверь в комнату он не закрыл на ключ, а когда около 21 часов 45 минут вернулся в комнату, то обнаружил, что дверь в комнату была открыта, из комнаты пропало его имущество: барсетка, в которой находились паспорт, связка ключей, портмоне, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, которая находилась на кухонном столе, а также смартфон марки «ОРРО» модели «А5 2020», стоимость которого на момент приобретения составляла 17 990 рублей, в настоящее время стоимостью 12990 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности не представляют, находился смартфон на журнальном столе, рядом с диваном. По данному поводу он обратился в полицию. 26.07.2020 года он был приглашен следователем в отдел полиции, где на столе увидел принадлежащее ему портмоне, в котором находились две банковские карты, которое было ему возвращено. Причиненный ущерб он оценивает на сумму 12 990 рублей, ущерб для него является значительным, исходя из размера его пенсии и заработной платы и расходов на оплату коммунальных платежей, продуктов питания и вещей по сезону.

Согласно показаниям свидетеля ШАА, оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ****, от 31.08.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.72-74 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что на основании заявления АВИ от 24.07.2020 года, зарегистрированного в КУСП ... от 24.07.2020 года, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ****, которые по причине отсутствия технической возможности для изъятия оригинала были записаны на камеру его смартфона, а потом перезаписаны на диск. В ходе просмотра видеозаписей была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где тот написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля АЕЮ от 11.09.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.102-104 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности офис-менеджера у ИП В, который по договору осуществляет установку и техническое обслуживание камер видеонаблюдения, в том числе в ****. Запись с камер виденаблюдения осуществляется на жесткий диск, однако у них отсутствует техническая возможность для записи видеозаписи на съемные носители, ведется запись в режиме реального времени. 24.07.2020 года к ней обратился сотрудник полиции, который сообщил о совершении преступления около 20 часов 30 минут 24.07.2020 года в комнате №****, в связи с чем она отыскала запись с камеры видеонаблюдения за период с 20 часов 30 минут до 21 часа 42 минут, которую сотрудник полиции переснял на принадлежащий ему смартфон.

Согласно показаниям свидетеля ЧИО. от 13.09.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.109-111 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын ФИО1, с которым она проживает в комнате №****. Все имущество, находящееся в комнате, принадлежит ей. Ценного имущества, принадлежащего сыну, в комнате не имеется. О совершенном преступлении ей стало известно со слов сына, который сообщил, что он проник в комнату ... и похитил смартфон и барсетку, принадлежащие АВИ

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2020 года (л.д.9-14 том ...) установлено, что объектом осмотра явилась комната ****, участвующий при осмотре потерпевший АВИ показал на местонахождение кухонного стола и журнального столика, на которых находились похищенные барсетка и смартфон;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2020 года (л.д.23-26 том №1) установлено, что осмотрена была территория, прилегающая к дому №10 по кварталу Мира п.Березовка г.Хабаровска, на которой было обнаружено портмоне черного цвета с двумя банковскими картам на имя потерпевшего;

- указанные портмоне и банковские карты осмотрены (л.д.97-100 том №1), постановлением от 26.07.2020 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34 том №1) и возвращены потерпевшему;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2020 года (л.д.107-108 том ...), установлено, что было осмотрено жилище подсудимого - комната №****, участвовавшая при осмотре ЧИО пояснила, что комната и все находящиеся в ней вещи принадлежат ей;

- согласно справки ООО «ДНС Ритейл» стоимость смартфона марки «ОРРО» модели «А5 2020» составляет 12 990 рублей (л.д.93 том №1), данная справка осмотрена (л.д.97-100 том №1), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101 том №1);

- из протокола выемки от 31.08.2020 года (л.д.76-77 том №1) следует, что у свидетеля ШАА изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 24.07.2020 года, данный диск осмотрен в присутствии подозреваемого ФИО1, который в ходе процессуального действия пояснил, что на видеозаписи зафиксированным молодым человеком является он и в руках у него в тот момент находилась барсетка и смартфон, принадлежащие потерпевшему (л.д.94-96 том №1); указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101 том №1).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего, действия подсудимого носили тайный характер, при этом подсудимый незаконно проник в комнату потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно, размер материального ущерба превышает 5000 рублей и с учетом показаний потерпевшего образует квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, исходя из данных о личности подсудимого, который в ходе производства по данному делу скрылся от суда, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принял.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не представляется возможным.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.09.2020 года к условной мере наказания подлежит исполнению самостоятельно, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый осужден не был.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом категории преступления и данных о личности подсудимого, определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск АВИ о взыскании материального ущерба в размере 12 990 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлениям о выплате вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи Чаку С.Ю., вынесенного в ходе судебного разбирательства и принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Дрыкову Д.В. определен в 9000 рублей (2250х4), адвокату Рыбаку А.А. – 12375 рублей (постановление от 15.02.2021 года), а всего размер процессуальных издержек по данному уголовному делу составил 21375 руб. (9000+12375).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данных защитников не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, иждивенцев у подсудимого не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в связи с назначением реального наказания и возможности у подсудимого скрыться от его отбывания сохраняет своей действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 02.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.09.2020 года к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АВИ в счет возмещения материального ущерба 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Рыбака А.А., Дрыкова Д.В., 21375 (двадцать одну тысячу триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- справку о стоимости смартфона, диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- наложенные ограничения по хранению и распоряжению портмоне и двумя банковскими картами, переданными потерпевшему, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>