Решение № 2А-1635/2020 2А-1635/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1635/2020

Дело № 2а-1635/2020

74RS0029-01-2020-003493-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания обязательных платежей, взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для обращения в суд для взыскания недоимки по налогам и сборам, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (далее налог на имущество физических лиц), за 2012 г. и 2014 г. в размере 72572,40 руб., пени в размере 233,99 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости, в силу чего является плательщиком налога на имущество физических лиц, установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок административному ответчику начислены пени. Налогоплательщиком не исполнено требование № 21084 от 12.10.2015 г. года об уплате налогов, пени, штрафов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО2, представившая суду доверенность от 09.01.2020 г. и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее административным ответчиком были представлены возражения на административный иск, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 400,401 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на объекты налогообложения (жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), расположенные в пределах муниципального образования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Налоговыми уведомлениями № 1558342 и № 1037996 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 г. и 2014 г., исходя из сроков владения им объектом недвижимости, долей в праве собственности на объекты недвижимости, величины налоговой базы, установленных налоговых ставок.

Административным ответчиком указанные налоги уплачены не были, в связи с чем, ФИО1 было выставлено и направлено требование об уплате налогов, в том числе за 2012 г. и 2014 г., и пени по ним со сроком исполнения до 19.11.2015 г. (л.д. 15).

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав доказательства, представленные налоговым органом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени в части своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки (с административным иском о взыскании недоимки или с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки, исходя из сроков подготовки таких заявлений с учетом изменений Кодекса административного судопроизводства РФ) в срок до 19.05.2016 г.

Выявив неуплату административным ответчиком налогов и пени налоговый орган 11.06.2020 г. обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 г. в выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки отказано по мотивам пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.08.2020 г. налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по нему в сумме 72776,39 руб., восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Административным истцом МИФНС № 16 по Челябинской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом указано на технический сбой в программном комплексе инспекции. Недоимка была обнаружена в результате проведенной в 2015 г. инвентаризации.

Суд, изучив доводы административного истца, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, полагая, что налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового.

При таких установленных судом обстоятельствах требования налогового органа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам в судебном порядке.

Кроме того, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. и пени на такую недоимку подлежат списанию по следующим основаниям:

29 декабря 2017 г. вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у ФИО1 за 2012 г.

Таким образом, указанная сумма недоимки по налогу имелась по состоянию на 01.01.2015 г., в связи с чем подлежала списанию как безнадежная ко взысканию.

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2012 г. и 2014 г. в размере 72572,40 руб., пени в размере 233,99 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года