Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017

Гражданское дело №2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 08 июня 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №1312481-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку. Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рыбновского районного суда Рязанской области по делу, в качестве соответчика, был привлечен собственник заложенного имущества (транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>) - ФИО2, <данные изъяты>

После уточнений истом заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль UAZHunter<данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере заявленных исковых требований, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с абз.4 ст.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" - по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчики извещались по последнему известному суду месту их жительства о месте и времени слушания дела, суд расценивает отсутствие ответчиков в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты меры по обеспечению их явки в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ Согласно условиям данного договора ответчику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии и услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита. Данные факты подтверждаются договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,11), заявлением о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО1 о переводе денежных средств, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 4,6 договора потребительского кредита №№, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Далее, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей и должен был поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.12. договора потребительского кредита № - в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> копейка, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> копеек, штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> копейки, штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждении того, что по настоящее время заемщик полностью или частично исполнил обязательства по указанному договору потребительского кредита, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство марки: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из Главы 5 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи и при условии, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре залога транспортного средства, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автотранспортного средства на основании акта оценки (п5.5.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного в материалы дела письма справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Исх.№, исполнен ООО «БК-Аркадия») - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету. Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что у ответчика ФИО3 имеется просрочка с <данные изъяты>; сумма неисполненного обязательства равна сумме <данные изъяты> копейка при стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 является обоснованным.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно сведениям УМВД России по Рязанской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является соответчик по делу - ФИО2.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время соответчик ФИО2 принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты> - подлежит удовлетворению.

В силу пп.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО2, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. №367-ФЗ (01 июля 2014 года).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В ИТС «Интернет» заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru, Федеральная нотариальная палата.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе. По данному делу имеется информация о предмете залога по <данные изъяты>, при этом данные о предмете залога были установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответчица ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобретая его, должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и предположить, что автомобиль может находиться в залоге, проверив данную информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита №№, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки: <данные изъяты>

Установить первоначальную цену реализации предмета залога в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>