Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2303/17 16 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильина Н.Г.,

При секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10910062ССВQ64734111 от 11.10.2008 г. в сумме 143609,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10072,19 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель: PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный.

В обоснование иска истец указывает, что 11.10.2008 г. между ФИО1 и ОАО «АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №10910062ССВQ64734111, в соответствии с которым ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей, сроком до 11.10.2013 г. с уплатой за пользование кредитом 18,00 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля LADA, модель PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты», двигатель № «данные изъяты», кузов № «данные изъяты», цвет черный.

В обеспечение заключенного 11.10.2008 г. в офертно-акцептной форме кредитного договора № 10910062ССВQ64734111, между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства.

Поскольку ответчиком в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, банк требует взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредиту и обращения взыскания на залоговое имущество.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями был согласен частично, не оспаривал сумму задолженности, однако был не согласен с суммой процентов, начисленной банком, также возражал против обращения взыскания на транспортное средство. В обоснование своих возражений, касаемых начисленных процентов по кредиту, ссылался на возникшие трудности на работе и последующее увольнение, ввиду чего у него отсутствовала возможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. ФИО1 обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако какого-либо ответа на его обращение не последовало. Считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство нецелесообразным в связи с его износом, и недостаточностью средств после его реализации для покрытия суммы задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №10910062ССВQ64734111 от 11.10.2008 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок до 11.10.2013 г. на приобретение автомобиля LADA, модель PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты». За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,00 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10156,40 рублей, дата ежемесячного погашения кредита – 11 число каждого месяца.

Стоимость приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки LADA, модель: PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный, составляет 405140,46 рублей. При этом в заявлении ФИО1 было обозначено, что предмет залога остается у клиента и находится по адресу: «данные изъяты».

Предоставление истцом кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 10-14).

Ответчиком за счет предоставленных кредитных средств приобретен автомобиль автомобиля марки LADA, модель: PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный по договору купли-продажи №1959 от 11.10.2008 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Ривер».

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки LADA, модель: PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный, подтверждается Паспортом транспортного средства «данные изъяты».

11.10.2008 г. ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком по которому является ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», по которому размер страховой премии составил 3564 рублей, а также договор страхования транспортного средства «Полное автокаско» + страховая премия по риску «Несчастный случай», по которому размер страховой премии составил 39787,04 рублей.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, условиями предоставления автокредита на автомобиль. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, производил платежи не в полном объеме.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 23.06.2017 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №10910062ССВQ64734111 от 11.10.2008 г., однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.06.2017 г. размер задолженности ФИО1 составил 143609,26 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 101297,07 рублей, начисленные проценты – 42312,19 рублей.

Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету ответчика, судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу, а также доказательств оплаты кредита ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору №10910062ССВQ64734111 от 11.10.2008 г. в размере 143609,26 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель: PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 164333 рублей.

Согласно заключению оценщика ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства LADA, модель: PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: «данные изъяты», №10910062ССВQ64734111 от 09.08.2017 г., представленного истцом, рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет 164333 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 143609,26 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель PRIORA, VIN: «данные изъяты», 2008 года выпуска, цвет черный, однако в связи с тем, что ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, не является предметом настоящего судебного спора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10072,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 11.10.2008 г. в сумме 143609,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10072,19 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 11.10.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA PRIORA 2008 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты», двигатель №«данные изъяты», кузов № «данные изъяты», цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ильина

Решение изготовлено 21 ноября 2017 года