Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-568/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/17 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СнабКо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СнабКо» (далее ООО «СнабКо) о расторжении договора №* от дата года о подключении к сети оператора, заключенного между ним и ответчиком, взыскании денежных средств в размере <...> руб, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб, штраф, судебные расходы, в размере <...> руб. за оказание юридических услуг, <...> руб за оформление доверенности.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком дата года заключен договор о подключении к сети оператора, согласно которому ООО «СнабКо» взяло на себя обязательство выполнить работы по подключению объекта к сети оператора, а ФИО2 оплатить услуги. Учитывая, что услуга оказана не была, а им оплата произведена в полном объеме, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СнабКо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Судом установлено, что дата года между ФИО2 и ООО «СнабКо» заключен Договор №* о подключению к сети оператора, в соответствии с условиями которого Исплолнитель должен был выполнить работы по подключению объекта (объектов) Заказчика к сети Оператора, а именно подключение услуги "Безлимитный интернет до 100 50Мбит/сек», которая заключалась в организации технической возможности подключения к сети передачи данных по адресу: <адрес>, стоимость которой составила <...> руб., а Заказчик обязуется эти работы оплатить.

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней (п.6,2, р.7 Договора).

дата года ФИО2 произвел оплату в размере <...> руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*, однако работы не были выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику разъяснялось право на предоставление доказательств, однако на момент рассмотрения дела по существу необходимые документы, опровергающие доводы истца, суду представлены не были.

В соответствии с абз. п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО2 обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора, однако ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Учитывая, что ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО "СнабКо" по оспариваемому договору, однако ООО "СнабКо нарушило условия договора о подключении к сети оператора, не выполнело в установленные сроки организацию технической возможности подключения к сети перелачи данных, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора № * от дата года о подключению к сети оператора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СнабКо" и ФИО2.

Анализируя изложенное, судом установлено, что поскольку ответчик не выполнил в оговоренные сроки работы, то, с учетом условий заключенного между сторонами договора №* от дата года, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере <...> руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд, учитывая положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, его достоверность сомнений у суда не вызывает; иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения ответчика, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи нарушением срока ответа на претензию истицы в размере <...> руб.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, обоснованная претензия не была удовлетворена, за защитой нарушенного права истцу пришлось обращаться в суд, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование о взыскание расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., которые соответствует принципу разумности и справедливости, при этом суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истц а.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования к ООО «СнабКо» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула от взысканной судом суммы <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

расторгнуть договор № * от дата года о подключению к сети оператора, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СнабКо" и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабКо в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерное общество «СнабКо» в доход Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.

Председательствующий