Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-2994/2019 М-2994/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4215/2019

дело № 2-4215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барвиха Хаус» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2016г. по 31.03.2019г. в размере 750 944,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 594,00 руб. (л.д. 132-134).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником коттеджа, расположенного в поселке АДРЕС по адресу: АДРЕС коттедж расположен на земельном участке общей площадью 611 кв.м, с кадастровым номером: №. Истец осуществляет управление поселком в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений коттеджного поселка, которыми также установлены ставки за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, а также за иные услуги.

Ответчик не производил оплату предоставляемых истцом услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный выше период, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против доводов, на которые ссылался ответчик и третье лицо. В качестве правовых оснований в дополнительных пояснениях представитель истца ссылался также на положения ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 15.04.1998г. № 55-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, в котором требования полагал необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на то, что требования истца, тарифы при расчетах не обоснованны. Истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора, объект недвижимости, который принадлежал ответчику (на момент рассмотрения спора отчужден), строительством не завершен, в нем никто не проживал, не пользовался, коммуникациями также. Объектов, относящихся к общему имуществу поселка, нет. Коттедж является отдельным домом, а не квартирой в многоквартирном доме (МКД), что исключает применение положений ЖК РФ, на которые также ссылается истец. Общие собрания собственников проводились в нарушение требований ГК РФ, являются ничтожными.

Представители третьего лица ТСН «Барвиха Хиллс» иск ООО «Барвиха Хаус» полагали не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности, недоказанности факта создания общего имущества, обязанность по содержанию которого возникла у ответчика; создание ТСН «Барвиха Хиллс», объединившее владельцев более 60 коттеджей (более половины собственников поселка), целью создания ТСН является совместное использование, содержание, ремонт, эксплуатация и благоустройство общего имущества. Право собственности на общее имущество, владельцем которого до настоящего времени является ООО «СтройКонсалтингГрупп», не оформлено. Ответчик осуществляет оплату взносов, установленных в ТСН, обязанности по оплате имущества ООО «СтройКонсалтингГрупп» у ответчика нет.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 10.03.2016г. по 06.05.2019г. ответчик являлся объекта недвижимости – коттеджа, площадью 389,7 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и земельного участка, на котором расположен коттедж, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.9, 47-48, 54-93), на основании договора купли-продажи от 26.04.2019г. объект ответчиком продан другому лицу, переход права зарегистрирован 07.05.2019г. (л.д.151-159 т.5).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности дольщиков на общее имущество в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт; жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принадлежащее ответчику домовладение находится в границах и является частью жилого комплекса "Барвиха Хиллс", жилой комплекс "Барвиха Хиллс", представляет собой совокупность объектов, объединенных единым функциональным предназначением, и включает в себя жилые дома, а также объекты недвижимости нежилого назначения и объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания жилых домов и удовлетворения потребностей жителей жилого комплекса: общие инженерные коммуникации, общие тротуары и дороги, общие детские и спортивные площадки, общие въезд и ограждение территории жилого комплекса ""Барвиха Хиллс".

В целях обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества жилого комплекса "Барвиха Хиллс", общим собранием собственников принято решение о выборе способа управления поселком АДРЕС – управление управляющей организацией ООО «Барвиха-Хаус» (протокол от 01.09.2015г. т.1 л.д.18-25). Впоследствии аналогичное решение принималось 09.04.2018г. (л.д.26-34).

Решением общего собрания собственников помещений ТСН «Барвиха Хиллс» от 18.01.2017г. (т.1 л.д.116-118) принято решение создать ТСН «Барвиха Хиллс», выбрать способ управления домами иной, управление путем создания товарищества собственников недвижимости.

05.02.2017г. решением заседания Правления ТСН «Барвиха Хиллс» выбран способ управления путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ТСН «Барвиха Хиллс» (т.1 л.д.113).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений по указанному выше адресу, проводимого посредством очно-заочного голосования от 09.04.2018г., выбран способ управления поселком – управление ООО «Барвиха Хаус» (л.д. 26-34 т.1).

Решением внеочередного общего собрания собственников недвижимости коттеджного поселка «АДРЕС» от 29.06.2018г. выбран способ управления путем управления товариществом жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ТСН «Барвиха Хиллс») (л.д.114-118 т.1).

ТСН «Барвиха Хиллс» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 26.01.2017г.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.03.2016г. по 06.05.2019г. ответчику начислена к оплате сумма 773 782,26 руб. Расчеты произведены в соответствии с утвержденными тарифами. Суду были представлены документы, подтверждающие факт заключения истцом с ресурсоснабжающими, оказывающими услуги организациями (вывоз мусора, услуги охраны, обслуживание системы видеонаблюдения и другие).

Представители третьего лица ТСН «Барвиха Хиллс» пояснили, что также оказывают услуги по управлению поселком, работы выполняются по мере необходимости. Согласно справке (т.1 л.д.119) ТСН «Барвиха Хиллс» ФИО1 задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам, не имеет, ею уплачены целевые взносы в сумме 210 000 руб. ТСН «Барвиха Хиллс» утверждены размеры членских взносов на 2017г. – 2019г. (т.5 л.д.133). ТСН представлены также договоры: подряда № от 15.05.2017г., на техническое содержание и аварийное обслуживание (т. 2 л.д.69-95).

Не оспаривается участниками, подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, все объекты имущества, обслуживаемые и эксплуатируемые истцом, не принадлежат собственникам коттеджей (кроме тех, собственником которых является ООО «СтройКонсалтингГрупп»), а являются собственностью указанного ООО «СтройКонсалтингГрупп», переговоры о передаче имущества в собственность владельцам коттеджей ведутся, но не завершены (сети газовые, система электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ливневая канализация, административное здание, станция водоснабжения, пожаротушения, и др.). Документов - оснований пользования имуществом, управление которым осуществляет истец, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 137, 154, 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса "Барвиха Хиллс" в размере всего в сумме 241 023, 11 руб. Данная сумма представляет собой сумму оплаты за обслуживание объектов инфраструктуры, рассчитанной на основании расчета истца, за период с момента владения ответчиком домом с 16.03.2016г. и по январь 2017г. включительно (расчет том 1 л.д.136-137) сумма (22 505,17 руб. х 10) + 15 971,41 руб.).

За последующий период суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2017г. собственниками помещений выбран способ управления ТСН, которое создано, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2017г., оплату ответчик производила после создания ТСН в ТСН, что последнее подтверждает. Взимание платы с собственника дома в двойном размере противоречит закону. В случае, если между управляющими компаниями имеется спор относительно правомочия управления поселком, юридические лица вправе разрешить данный спор в отдельном порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд не находит, поскольку оснований для освобождения ответчика от несения расходов, связанных с содержанием объектов, оказанием необходимых для функционирования поселка услуг, иного расчета стоимости оказанных услуг, суд не находит. Несмотря на то, что правоотношения собственников домов с собственником объектов инфраструктуры не урегулированы, вопрос о передаче объектов в общую собственность не разрешен, применяя вышеприведенные нормы права по аналогии, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные в эксплуатацией и обслуживанием собственниками домов в поселке, имеются, они должны быть возмещены, тот факт, что собственник дома – ответчик, не пользовалась принадлежащим ей имуществом, находящимся в черте поселка, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения таких расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскивается 3 611 руб. 53 коп. (процент удовлетворенных требований составил 31,15).

Таким образом, иск ООО «Барвиха Хаус» удовлетворяется судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Барвиха Хаус» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барвиха Хаус» задолженность за период с 16 марта 2016г. по январь 2017г. в сумме 241 023 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 611 руб. 53 коп., а всего 244 634 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Барвиха Хаус» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги, расходов по оплате госпошлины, в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья