Решение № 2-2619/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2619/2017

Дело № 2-2619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 232 000 рублей. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД, привлеченного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Шевроле гос. рег. знак №. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 232 000 рублей. На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 232 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб.

<дата> ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», начиная с <дата> ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. <дата> изменилось наименование ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> выразил несогласие с иском в связи с тем, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> является ненадлежащим ответчиком, указанного в иске автомобиля у него никогда не было, участником ДТП <дата> он не являлся, надлежащим ответчиком является ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Заслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ рег.знак №, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Шевроле гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль Шевроле гос. рег. знак № получил механические повреждения.

После ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от <дата> ФИО1, <дата> г.р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ..... год.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ рег.знак № ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах».

ПАО "Росгосстрах" выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 232 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> № от <дата> (л.д. 14-15).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку участником ДТП от <дата> являлся ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Кроме того ФИО1 , <дата> года рождения никогда не являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №

Данный факт подтверждается имеющимися материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Н.А. от <дата> в отношении ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, копией паспорта ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, справкой выданной ГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» от <дата>, согласно которой на имя ФИО1 , <дата> года рождения, зарегистрировано транспортное средство Chevrolet KL 1T AVEO <дата> года выпуска, г/н №, снято с регистрации транспортное средство ВАЗ-21140, <дата> года выпуска, г/н №.

Таким образом установлено, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса является ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 232 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 520 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 232 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья