Решение № 2-1887/2025 2-201/2026 2-201/2026(2-1887/2025;)~М-1844/2025 М-1844/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1887/2025

К делу № 2-201/2026 /№ 2-1887/2025/

УИД 23RS0021-01-2025-003257-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края, 22 января 2026 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее по тексту – ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей под 102,2 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 885,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097 рублей, почтовые расходы в размере 139,2 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 102,2 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа, штраф, исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Каранга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Однако о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила. Суд полагает ответчика извещенным должным образом и исходит из следующего.

Судебное извещение направлено по адресу проживания (регистрации) ответчика.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов в размере 102,2 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа, заемщик передал в залог займодавцу транспортное средство (предмет залога) - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На момент подачи искового заявления в суд и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 885,27 рублей, из них: 235 951,36 рубль – основной долг, 174 372,75 рубля – проценты за пользование займом; 13 561,16 рубль – штраф, что подтверждается представленным в дело расчетом суммы требований по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения ею задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.

Порядок изменения количества/качества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется пунктом 7 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).

Пунктом 8.1 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее истец общался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному договору потребительского займа, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа перед истцом в указанном выше размере, требования ООО МФК «Каранга» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 097 рублей, а также понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 139,2 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых отправлений в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск, к/с 3010181050000000641, БИК 045004641, юридический адрес: 630102, <...>, фактический адрес: 630102, <...>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 885 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск, к/с 3010181050000000641, БИК 045004641, юридический адрес: 630102, <...>, фактический адрес: 630102, <...>, проценты за пользование займом исходя из ставки 102,2 % годовых на остаток основного долга, штраф по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.