Решение № 2-728/2023 2-728/2023~М-598/2023 М-598/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-728/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. С ответчика ранее была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 306 635,16 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3133,18 рублей, а всего 309768,34 рубля. Данная задолженность была ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 024,98 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740,50 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. В котором считал, что срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 306 635,16 рублей, в т.ч. 233410,33 рублей задолженность по основному догу, 60013,80 рублей задолженность по просроченным процентам, 6830,23 рубля неустойка за основной долг, 6380,80 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,18 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 306635,16 рублей, в т.ч. 233410,33 рублей просроченный основной долг, 60013,80 рублей просроченные проценты, 6830,23 рублей неустойка за просроченный основной долг, 6380,80 рублей неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 указанную задолженность оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Истцом ответчику ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 024,98 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177024,98 рублей истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с ФИО1 были взысканы просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177024,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,25 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В Похвистневский районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени платежи от ФИО1 в счет погашения вышеуказанной задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять по каждому просроченному платежу.

При определении начала течения срока исковой давности, суд учитывает, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в Похвистневский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96636,17 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично в указанной сумме.

Учитывая, что не имеется оснований для взыскания начисленных процентов за пользование займом, суд не усматривает оснований для взыскания начисленной истцом неустойки за просрочку указанных начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом платежного поручения при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4740,250 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в сумме 3099,90 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96636,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3099,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.23 г.

Судья С.Л.Федосеева