Решение № 12-17/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» января 2017 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

рассмотрев жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 от 21 декабря 2016 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка площадью 702,97 квадратных метров, расположенного в районе <адрес>, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Ноябрьский городской департамент просит определение № признать незаконным.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 9 января 2017 года № П-6 наименование юридического лица Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск изменено на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск.

В судебное заседание участники производства не явились, о месте и времени жалобы извещены надлежаще.

Проверив доводы, жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2016 года в ОМВД России по г. Ноябрьск поступило заявление и.о. заместителя главы администрации г.Ноябрьск, начальника НГДИ ФИО2 (КУСП № от 07 ноября 2016 года) о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, неустановленное лицо самовольно без оформленных в установленном порядке документов использует земельный участок.

В описательной части оспариваемого определения имеется ссылка на отсутствие субъекта, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, так одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

То есть, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3) и возбуждается по факту, а не в отношении конкретного лица, на что указывается в определении.

Из материала проверки следует, что процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, установление лица, которое совершило данное правонарушение, должностным лицом ОМВД по г. Ноябрьску фактически не проводились (не проводился осмотр места, не отбирались объяснения, не запрашивались документы и т.д.).

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесено преждевременно и необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое административное правонарушение является длящимся, и было выявлено 07 ноября 2016 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается. Возобновление обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по истечении срока давности недопустимо.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении должностным лицом фактически не возбуждалось, административное расследование не проводилось, то не имелось оснований к его прекращению в соответствии со ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении заявления НГДИ о возбуждении дела об административном правонарушении, определение подлежит отмене, а производство по заявлению НГДИ администрации г. Ноябрьск о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от 20 октября 2016 года) - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 № от 21 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска 07 ноября 2016 года о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от 07 ноября 2016 года) прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.О. Авдеенко

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении №.

...

...

...