Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-851/2020

Дело № 2-851/2020


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» (изменено название на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР (срок действия 02.11.2017г. - 01.11.2018г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 19 ноября 2017г. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением А.И.А.. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который неправильно расположил ТС на проезжей части. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> г/н НОМЕР, собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕРЮ от 19.11.2017г. ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР экономически нецелесообразен, стоимость ТС до ДТП составила 140 970 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП составила 21 401 руб. 18 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) составил 119568 руб. 82 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере:119 5681 руб. 82 коп. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района г Челябинской области от 28.12.2017г. установлено, что ответчик управлял автомобилем и причинил ущерб, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем у истца имеется право на взыскание ущерба в порядке регресса, что предусмотрено Законом об ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 119 568 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 38 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (л.д.2,3)

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 52).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанным лицом был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР, сроком действия 02.11.2017г. по 01.11.2018г., по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. (л.д.7)

19 ноября 2017г. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением А.И.А.. (л.д.8-12) Согласно представленным документам ГИБДД: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, дорожно-транспортное происшествие произошло по виневодителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, неправильно расположил транспортное средство на проезжей части.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2 повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 28 декабря 2017 г., вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Мировым судьей было установлено, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, 19 ноября 2017г. в 00 час. 05 мин. на АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, чем нарушил п.2.7 ПДД, согласно которому водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). (л.д.13-14)

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Судом установлено, что дорожно -транспортное происшествие имевшее место 19.11.2017г. произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, создав опасность для движения и аварийную ситуацию. (л.д.59)

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством и совершил ДТП 19 ноября 2017г. находясь в состоянии опьянения.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник автомобиля ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».(л.д.15,16)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который неправильно расположил транспортное средство на проезжей части дороги, совершил столкновение с двигавшимся по встречному направлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением А.И.А., принадлежащем ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕРЮ от 19.11.2017г., ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР экономически нецелесообразен, стоимость ТС до ДТП составила 140 970 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП составила 21 401 руб. 18 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) составил 119 568 руб. 82 коп.(л.д.17-32)

Страховой компанией (истцом) за восстановительный ремонт по акту о страховом случае в счет возмещения ущерба от ДТП выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 119568,82 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.12.2017г.(л.д.37)

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 29 июня 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчику ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права (л.д. 1) вместе с тем ответчиком не было заявлено по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера причиненного ущерба, а также относительно размера страхового возмещения. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 119 568 рублей 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, также выплата истцом страхового возмещения, а также основания регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 119 568 рублей 82 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (пп. "б", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга действующим законодательством не запрещено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 591,38 рублей, (л.д.6), а также почтовые расходы, понесенные при направлении копии иска ответчику в размере 198,64 рублей. (л.д.45-46)

Взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму судебных расходов действующим законодательством также не запрещено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 119 568 рублей 82 коп.; расходы по оплате почтового отправления в сумме 198 рублей 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рублей 38 коп.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 119 568 рублей 82 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины и понесенных почтовых расходов в размере 3 790 рублей 02 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.