Решение № 2-871/2026 2-871/2026~М-4423/2025 М-4423/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-871/2026

дело

22RS0 -12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Минфин РФ в лице УФК по Алтайскому краю) в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения; обязать прокурора г.Рубцовска принести официальные извинения от имени государства за причиненный ФИО1 вред путем помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации ФИО1; направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих ФИО1, по месту учебы в МБОУ Гимназия , и в Федерацию футбола г.Рубцовска.

В обоснование требований указано, что приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч УК РФ. Апелляционным приговором от *** приговор от *** отменен, ФИО1 оправдан по ч УК РФ. Моральный вред истцу причинен в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по преступлению, которое он не совершал; нахождении в статусе подозреваемого; избрании меры пресечения в подписки о невыезде; нахождение длительное время в статусе обвиняемого. Незаконное уголовное преследование привело к тому, что истец замкнулся с себе, стал меньше общаться с друзьями и родственниками, так как испытывал чувство стыда за то, что он привлекается к уголовной ответственности. Психологическое напряжение привело к снижению успеваемости в школе. Переживал, что привлечение к ответственности будет препятствовать дальнейшей карьере. Прекратил занятия футболом, опасаясь повторения событий. Стал сторониться любых видов спорта, перестал участвовать в спортивных мероприятиях. Переживал, что все окружающие и школьники считают его преступником. Все время находился в состоянии нервного напряжения. Перестал верить в законность, справедливость, правосудие. Поскольку информация о привлечении истца к уголовной ответственности оповещалась в СМИ, на телевидении, была известна в школе, в Федерации футбола, полагает, что прокурору необходимо принести официальные извинения от имени государства путем размещения в СМИ сообщения о реабилитации истца, а также направить по месту учебы и в Федерацию футбола сообщения о принятых решениях, оправдывающих истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 133, 135, 399, 397 УПК РФ, 151, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Некрасенко А.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поясняли, что в период уголовного преследования снизилась его успеваемость, он плохо сдал экзамены в , в связи с чем пошел в армию, в то время как ранее собирался после 9-го класса поступать в военное училище, однако будучи подсудимым, не смог это сделать. Также он постоянно должен был ходить в полицию, а потом и в судебные заседания, он был поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних, выполнять требования комиссии, участвовать в проводимых мероприятиях. Из-за огласки дела не мог спокойно выйти на улицу не опасаясь критики со стороны окружающих. В интернете также зачастую писали нелицеприятные вещи про него. В связи с чем он замкнулся, бросил спорт.

Представитель ответчика Минфин РФ в лице УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В предварительном судебном заседании представитель Минфин РФ в лице УФК по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, также представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что истцом не указано, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате незаконного уголовного преследования. Доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий (нахождение на протяжении длительного времени в психотравмирующей ситуации, испытание угнетения, подавленности, тревоги за свое будущее, чувства беспомощности, несправедливости, унижения) основаны на ее собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются. Полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Алтайского края Коноваленко Ю.В. в судебном заседании полагала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является сильно завышенной. Истцом не представлено доказательств оказания существенного влияния на его жизнь, в следствие уголовного преследования. Требования об обязании принести официальные извинения в СМИ, а также сообщить о решениях, оправдывающих ФИО1 в МБОУ Гимназия и в Федерацию футбола удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 прокурор принес официальные извинения, иные требования носят заявительный характер, с соответствующими заявлениями ФИО1 не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, подлежащими снижению в связи с несоразмерностью заявленных требований причиненным страданиям, в остальной части требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов РФ. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П и от 21.11.2017 №30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** следователем СУ СК РФ по Алтайскому краю майором юстиции П. А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. УК РФ.

*** в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу допрошен ФИО1 Ранее в ходе доследственной проверки ФИО1 опрашивался ***, ***.

***, ***, *** был ознакомлен с постановлениями о назначении судебной экспертизы.

*** был ознакомлен с заключениями эксперта.

*** ФИО1 предъявлено обвинение по ч. УК РФ и он привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого.

*** наложен арест на имущество – автомобиль.

*** ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

*** была проведена очная ставка ФИО1 и потерпевшего М. И.В.

*** в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

*** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ, вручена его копия.

В ходе судебного разбирательства проводились судебные заседания с участием ФИО1 ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Также ФИО1 участвовал в суде апелляционной инстанции ***, ***, в суде кассационной инстанции *** (путем видеоконференцсвязи).

По результатам судебного разбирательства по уголовному делу *** постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков в один год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменен за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию.

При этом суд учитывает, что в апелляционном приговоре делается вывод о том, что не установлен умысел ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не установлено, что он действовал именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Тем самым суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в результате неосторожной формы вины в форме преступной небрежности потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

По статье 118 УК РФ, могут нести ответственность лица достигшие возраста, однако ФИО1 на момент совершения преступления не достиг данного возраста. Таким образом, его действия не образуют состав данного преступления.

Те есть судом апелляционной инстанции установлен факт совершения ФИО1 противоправных действий, однако в силу возраста подсудимого, его действия не образуют состав преступления.

Указанные обстоятельства, суд учитывает как то, что уголовное преследование прекращено в отношении ФИО1 не вследствие его невиновности, а вследствие его возраста, что не является в полной мере реабилитирующим обстотельством.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционный приговор Алтайского краевого суда от *** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред в данном случае подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, то Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, п. 1 ст. 1070, абзацы третий и пятый ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 и его представителя следует, что моральный вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе: в связи с проведением следственных действий с участием ФИО1, предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ, наложением ареста на автомобиль, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; предъявлением ФИО1 следственными органами обвинения в тяжком преступлении, которого он не совершал, длительностью судебного разбирательства, отсутствии возможности вести привычный образ жизни, невозможностью поступить в военное образовательное учреждение, так как он имел статус подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь критериями, предусмотренными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, установлением ограничений в виде запрета покидать место жительства без разрешения следственных органов (подписка о невыезде и надлежащем поведении), личности истца (возраста – лет на момент предъявления обвинения, рода его занятий – был школьником, в настоящее время не работает, не учится, характеристики личности –характеризуется положительно, семейного положения – проживает с родителями, длительность уголовного преследования с *** - первое объяснение по делу, до *** – Апелляционного приговора ...вого суда), обстоятельства прекращения уголовного преследования (в связи с недостижением возраста уголовной ответственности), а также требований разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате уголовного преследования.

Незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явились психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у ФИО1 учитывая его несовершеннолетний возраст, эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах (полноценное общение с семьей, друзьями), дело получило массовую огласку и вызвало общественный резонанс.

Судом также принята во внимание длительность уголовного преследования, осуществляемого в отношении ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела и до момента вынесения апелляционного приговора, которым ФИО1 оправдана (с *** по ***), в связи с чем он испытывал на себе ограничение прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, ограничения свободы передвижения, что могло причинить дополнительные нравственные страдания.

Суд считает, что размер денежной компенсация 300 000 руб. является соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающий требованиям разумности и справедливости. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, суд не усматривает. С учетом необходимости восстановления справедливости, учитывая, что каких-либо действий со стороны ФИО1, способствовавших причинению морального вреда и физических страданий в большем объеме, не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется.

Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования о возложении обязанности на прокурора принести официальные извинения, об обязании прокурора путем размещения в СМИ сообщения о реабилитации ФИО1, направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих ФИО1, по месту учебы в МБОУ Гимназия ..., Федерацию футбола г.Рубцовска, суд приходит к следующим выводам.

На основании исследованных с участием сторон материалов, судом установлено, что прокурором была выполнена возложенная на него законом обязанность по принесению от имени государства официального извинения за причиненный реабилитированному вред, приведены обоснованные ссылки на получение ФИО1 официальных извинений.

В силу ч.3 ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Как следует из буквального толкования данной нормы, сообщение о реабилитации должны разместить СМИ, ранее разместившие сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях.

Таким образом, закон не возлагает на прокурора обязанность размещать в СМИ сообщения о реабилитации. Требования к соответствующим СМИ, осуществлявшим публикацию информационных сообщений о ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1, не заявлены.

К тому же, как следует из материалов дела, информационное освещение дела в отношении ФИО1 не являлось инициативой прокурора, либо кого-либо из должностных лиц. Информационные сообщения размещались по инициативе самих СМИ. Соответственно ответственность за действия СМИ не может быть возложена на прокурора.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании прокурора направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих ФИО1, по месту учебы в МБОУ Гимназия ..., Федерацию футбола ....

В силу ч.4 ст. 136 УПК РФ, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Указанная норма предусматривает заявительный характер для принятия должностным лицом соответствующих мер по направлению письменных сообщений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Как пояснила представитель прокуратуры с соответствующим заявлением о направлении письменных сообщений ФИО1 не обращался. Прокурор в направлении данных письменных сообщений не отказывал, соответственно сроков нарушения направления данных сообщений не усматривается. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку право ФИО1 на направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих его, по месту его работы, учебы или месту жительства, не нарушено. Сведения о нарушении права ФИО1 на направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства, отсутствуют.

К тому же указанная норма права предусматривает направления сообщения месту работы реабилитированного, месту учебы или месту его жительства.

Истцом заявлены требования о направлении сообщений в МБОУ Гимназия ..., Федерацию футбола .... Однако, как следует из пояснений истца, его представителя, свидетелей, ФИО1 уже окончил школу и не является учеником МБОУ Гимназия .... Также истец, представитель и свидетели пояснили, что ФИО1 бросил играть в футбол, соответственно не посещает Федерацию футбола г.Рубцовска и не является ее членом. При таких обстоятельствах не имеется оснований для направления сообщений о реабилитации ФИО1 в данные учреждения.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иных требований, помимо требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН ) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., всего взыскать 310 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026