Решение № 12-6/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12–6 /2017 года/


Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха 24 апреля 2017 года

ул. Комсомольская 1 Косихинского района

Алтайского края

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Снытников А.В.,

с участием законных представителей ООО «СП им. Г.С. Титова» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СП им. Г.С. Титова» на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района по делу об административном правонарушении вынесенное по ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекции труда в Алтайском крае начальником отдела № ФИО3 ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен в установленный законом срок не был.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО3 в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 60 000 рублей.

В жалобе на данное постановление защитник юридического лица ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова» указывает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм действующего законодательства.

Так должностное лицо не известило юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола получено ООО только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу.

Мировой судья посчитал, что общество было извещено факсограммой, но данное доказательство однозначно подтвердить факт извещения не может. Так возможно не было бумаги, не была принята по иным причинам, отсутствие работника и другое.

В действиях ООО нет состава правонарушения, так как постановление должностного лица обжаловалось в Арбитражный суд и юридическое лицо рассчитывало на отмену постановления. Как только ООО ДД.ММ.ГГГГ получило возвращенную жалобу, то после выходных ДД.ММ.ГГГГ сразу же оплатило штраф. Таким образом, нет уклонения от уплаты штрафа.

В судебном заседании представители ООО «СП им. Г.С. Титова» ФИО2, ФИО1 поддержали доводы указанные в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав законных представителей юридического лица, исследовав доводы жалобы судья считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «СП им. Г.С. Титова» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района было вынесено постановление и юридическое лицо ООО «СП им. Г.С. Титова» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначен штраф 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо обязано известить законного представителя юридического лица, юридическое лицо в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется отчет об отправке на № факсом документа на 1 листе с устройства №. Дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время начала 13:48 время 00, 59 стр. 1.

Приложено к материалам дела извещение, составленное должностным лицом ФИО3 адресуемое ООО «Им. Г.С. Титова» о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по адресу <адрес> для оформления протокола. Указан номер телефона №.

Из запрошенной судом детализации телефонных соединений абонентского № /данный номер согласно пояснений защитника является номером ООО в <адрес>/ следует, что соединение ДД.ММ.ГГГГ между номерами № и № имело место в 13 часов 38 минут и длилось 43 секунды.

Таким образом, установлено, что не совпадает время соединения между абонентами, не совпадает и длительность соединения абонентов, указанные в отчете об отправке должностным лицом с имеющейся детализацией соединений. Таким образом, имеющийся в материалах дела отчет об отправке факса нельзя оценить, как доказательство извещения юридического лица о времени и месте составления протокола.

С учетом изложенного нет оснований считать, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, достоверных данных об этом в материалах дела нет.

Кроме того, у должностного лица с момента подготовки извещения о явке ДД.ММ.ГГГГ было достаточно время для отправки его юридическому лицу с учетом, что в данной неделе было четыре выходных дня с ДД.ММ.ГГГГ. Но по почте данное извещение было направлено только в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной получения извещения о времени и месте составления протокола юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу. Юридическое лицо было лишено в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ возможности направить своего законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться предоставленными КОАП РФ правами, давать пояснения заявлять ходатайства представлять доказательства. В связи с чем отсутствуют доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Также установлено, что штраф оплачен ООО «СП им. Г.С. Титова» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оплаты штрафа для ООО «СП им. Г.С. Титова» в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ составляет 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек на момент рассмотрения жалобы. Оснований для отмены постановления мирового судьи и возврата на новое рассмотрение нет.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СП им. Г.С. Титова» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Снытников А.В.