Решение № 12-170/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-170/2019

№ 12 – 170/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Маркиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Акташ» ФИО1 на постановление начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по ...» от ... о привлечении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Акташ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по ...» (далее ФГКУ «28 отряд ФПС по РБ») от ... должностное лицо – заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Акташ» (далее ООО «Акташ») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – заместитель директора ООО «Акташ» ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что в тамбуре торговое место не находилось на путях эвакуации, не преграждало путь эвакуации и эвакуационного выхода. Было обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационному пути, что подтверждается фотографиями. ФИО1 ... было выдано удостоверение о повышении квалификации №... по специальности «пожарно-технический минимум для руководителя организации и ответственных за пожарную безопасность» лицензированной организацией АНО ДПО «...». Протоколом №... от ... указанное удостоверение действительно до .... Считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует, так как в тамбуре торгового центра «Сезам», расположенного по адресу: РБ, ..., ул. 5 июля, ..., было размещено торговое место, которое не преграждало путь эвакуации и эвакуационного выхода, до вынесения обжалуемого постановления торговое место в тамбуре демонтировано. Лица, допущенные к работе на объект, прошли обучение в январе 2018 года, что подтверждается удостоверением. Просил постановление №... от ... отменить и административное дело в отношении него прекратить по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель директора ООО «Акташ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что выявленные нарушения были устранены до вынесения обжалуемого постановления, что подтверждается фотоматериалом. Копия постановления им была получена в день вынесения ..., протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. При этом, именно обученный персонал ООО «Акташ» произвели звонок в пожарную часть и в последствии устранили возгорание. Просил постановление №... от ... отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо – начальник ФГКУ «28 отряд ФПС по РБ» ФИО2, предупрежденный по ст. 17.9. КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что на основании сообщения, поступившего от ФИО3 через ЕДС ..., был произведен выезд по адресу: ... где расположен ТЦ «...», для пожаротушения. По прибытию к месту ПЧ-44 ФГКУ «28 отряд ФПС по РБ» установлено, что пожар потушен до прибытия подразделения пожарной охраны. В ходе осмотра помещения было установлено, что в тамбуре имеется торговое место, препятствующее эвакуации, и к работе допускаются лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица ООО «Акташ» вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено гл. энергетику. Для составления протокола об административном правонарушении явился зам. директора ООО «Акташ» ФИО1, который предоставил все документы о том, что он является ответственным по пожарной безопасности на объекте. ФИО1 предоставил также документы о том, что выявленные нарушения устранены. Протокол об административном правонарушении ФИО1 был вручен лично, что подтверждается его подписью. В протоколе об административном правонарушении от ... было указано дата и время рассмотрения административного материала. ... было вынесено постановление о привлечении зам. директора ООО «Акташ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, который в тот же день после рассмотрения получил копию постановления. Считает, что привлечение должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ... на ЦППС ФГКУ «28 отряд ФПС по РБ» поступило сообщение по системе 112 ЦОВ УКИО от ФИО3 о пожаре по адресу: ... в связи с чем, ПЧ-44 ФГКУ «28 отряд ФПС по РБ» был произведен выезд, однако пожар до прибытия подразделения был потушен персоналом ТЦ, электричество было обесточено, произведена эвакуация сотрудников.

На основании указанной информации была проведена проверка ООО «Акташ» по соблюдению требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что

- в тамбуре на путях эвакуации и эвакуационных выходах размещено торговое место, установлены различные материалы, изделия, оборудование, чем нарушены ст. 53 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... «О противопожарном режиме»;

- лица, допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, чем нарушены п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... «О противопожарном режиме».

Согласно уведомлению от ... директор ООО «Акташ» был извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акташ» по факту допущенного нарушения требований пожарной безопасности.

... в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Акташ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Копия протокола вручена.

В силу ст.76 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Исходя из пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Из приказа директора ООО «Акташ» от ... следует, что ответственным за пожарную безопасность ООО «Акташ» назначен зам. директора ФИО1

Согласно удостоверению о повышении квалификации №... ФИО1 прошел проверку знаний пожарно-технического минимума в объеме производственных обязанностей по программе ТПМ для руководителей организаций.

При этом, доказательств того, что допущенные к тушению пожара в здании ТЦ «Сезам» лица прошли обучение мерам пожарной безопасности, суду не представлено.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с чем соглашается суд, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, роли правонарушителя, являющегося заместителем директора ООО «Акташ», совершенное им административное правонарушение не является малозначительным.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного - административный штраф в минимальном размере.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не являются основаниям для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, привлечение должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в действиях должностного лица установлен верно.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по ...» от ... о привлечении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Акташ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина