Апелляционное постановление № 22-1712/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 4/16-135/2020

Судья Седых О.Н. Дело № 22-1712/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глухих Д.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2020 г., которым

Глухих Дмитрию Сергеевичу, родившемуся <...> в <...>, осужденному 30 апреля 2013 г. (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением судьи от 4 мая 2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Киселёва В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Глухих о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судьей дана необъективная оценка характеристике его личности. Вопреки сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, он неоднократно принимал меры к трудоустройству, но администрация ему отказывала, мероприятия воспитательного характера он посещает. Об этом он сообщал в судебном заседании. Работы по уборке территории он выполняет по графику, и как все осужденные находится под видеонаблюдением, поэтому это не должно учитываться как то, что при выполнении работ он требует контроля со стороны администрации. Учет судьей его как злостного нарушителя не обоснован, так как злостные нарушители находятся в строгих условиях содержания, а он находится в обычных условиях.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Глухих обучился в профессиональном училище, имеет 3 поощрения, полученные в 2014, 2016 и 2018 гг.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Глухих неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одними из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд.

Однако, как следует из представленных материалов, Глухих в 2015, 2018, 2019, 2020 гг. многократно (15 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допускал нарушение, которое в соответствии со ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных, в настоящее время имеет восемь взысканий, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед положительных выводов не делает, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет посредственно, при их выполнении требует контроля со стороны администрации.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного Глухих в период отбывания наказания не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. Основания считать необъективным представленный администрацией исправительного учреждения на осужденного Глухих характеризующий материал отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2020 г. в отношении Глухих Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова