Решение № 7-158/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 7-158/2019

Судья Крикун А.Д. дело № 7-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 06 марта 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО2 от 23 августа 2018 года № № УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 21 января 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Также поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с отзывом ранее выданной заявителю доверенности на представления интересов Предприятия, в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 63). 05 марта 2019 года от представителя УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отзывом ранее выданной заявителю доверенности на представления интересов Предприятия, в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется достаточно доказательств рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, таким образом, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № № от 01 октября 2010 года ФИО7 была принята на должность почтальона 2 класса.

В соответствии со штатным расписанием с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года в ГОПС Ставрополь – 13 численность почтальонов составляла 2,5 штатные единицы, которые обслуживали 3 доставочных участка. (1 шт.единица – ФИО8 2 участок; 1 шт.ед. – ФИО9 1 участок; 0,5 шт.ед.- вакансия с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года – 3 участок).

В связи с производственной необходимостью в августе, сентябре и ноябре 2016 года участок 3 обслуживали ФИО17 и ФИО14 Оплата производилась в соответствии с приказами начальниками Ставропольского почтамта за расширение зоны обслуживания.

Приказом от 30 ноября 2016 года № № «Об утверждении времени проходов на 13 ОПС, Ставропольского почтамта по состоянию на 30 ноября 2016 года» установлено на 30 июня 2016 года для ФИО10. проход и проезд протяженности участка -13.36 км. и часть прохода и проезда протяженности 3 участка.

Работодателем было принято решение о пересмотре доставочных участков и распределении объемов между ними: было -3 доставочных участка, стало-2 доставочных участка с изменением границ обслуживания доставочных участков.

В связи с чем, с 01 декабря 2016 года по настоящее время (09 августа 2018 года) проход и проезд протяженности участка ФИО11 стал составлять 16,5 км.

Согласно «ПОТ Р О - 45-001-94. Правила по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой почты пешим порядком проход почтальона за смену не должен превышать 10 км согласно Межотраслевым требованиям научной организации труда при проектировании новых (реконструкции действующих) предприятий, разработке технологических процессов и оборудования.

При протяженности доставочного участка свыше 10 км и отсутствии на маршруте движения почтальона общественного транспорта должны быть приняты меры по обеспечению почтальонов мопедами, велосипедами, гужевым или другим видом.

С 01 декабря 2016 года по 09 августа 2018 года оплата за протяжность участка свыше 10 км. (6,5 км) ФИО12 согласно расчетным листкам за расширение зоны обслуживания не проводилась, что является нарушением части 1 статьи 151 Трудового кодекса РФ. При этом, согласно представленным материалам, до указанного периода с 01 августа 2016 года работодатель производил доплату за совмещение профессий (должностей), что подтверждается Приказом от 01 августа 2016 года.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, действия ФГУП «Почта России» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 21 января 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов