Решение № 12-58/2019 12-951/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-58/2019

№


РЕШЕНИЕ

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее по тексту ООО УК «ЗАСК», Общество) ИНН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за то, что ООО УК «ЗАСК», являясь юридическим лицом – управляющей компанией многоквартирными домами, допустило нарушение норм действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Законный представитель ООО УК «ЗАСК» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, указав, что на момент рассмотрения дела часть выявленных нарушений устранены. Считает, что штраф в размере 150000 рублей является чрезмерно суровым наказанием, полагает, что в связи с незначительностью правонарушения возможно ограничиться предупреждением.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что событие административного правонарушения имело место быть, в настоящее время выявленные нарушения устраняются. Кроме того пояснила, что у Общества большая задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, Общество привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение не возможна, так как нарушение законодательства в области пожарной безопасности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Прокурор г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требование пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Сургута с привлечением сотрудников ОНД и ПР по г. Сургуту в качестве специалистов инициирована проверка соблюдения управляющими организациями города требований пожарной безопасности при подготовке к отопительному сезону. По итогам проверок из прокуратуры г. Сургута в адрес ОНД и ПР по г. Сургуту поступили материалы о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>.

На основании договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также на основании решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес><адрес> итоги, которых оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗАСК» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: <адрес><адрес>.

ООО УК «ЗАСК» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, юридическое лицо ООО УК «ЗАСК» в соответствии с договорами управления многоквартирных домов уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, следовательно, ООО УК «ЗАСК», являясь ответственным лицом за пожарную часть, в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе осмотра установлено, что управляющей организацией ООО УК «ЗАСК» по адресам: <адрес><адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- Жилой многоквартирный <адрес>, не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией 2-го типа (ст.4,6,84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7 таблицы 2 п.5 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

- в жилом <адрес> в лифтовых холлах на 3,5,6,8 этажах допускается устройство кладовых (п.23 (в) Правил противопожарного режима в РФ);

- в жилом <адрес> деревянные конструкции кровли не защищены огнезащитным составом (п.21 Правил противопожарного режима в РФ, п.5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- в жилом <адрес> в лифтовых холлах на 1,5,4,6,7 этажах допускается устройство кладовых (п.23 (в) Правил противопожарного режима в РФ). В лестничной клетке на 2,3,4,5,6,7,8,9 этажах сняты двери, предусмотренные проектной документацией (п.23 (д) Правил противопожарного режима в РФ).

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ООО УК «ЗАСК» подтверждаются:

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- уставом ООО УК «ЗАСК»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО УК «ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- карточкой предприятия ООО УК «ЗАСК»;- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном дома, в форме заочного голосования, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в должность генерального директора ООО УК «ЗАСК»;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершенного ООО Ук «ЗАСК» правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО УК «ЗАСК» в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «ЗАСК» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО УК «ЗАСК» должностным лицом правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не находит, так как нарушение законодательства в области пожарной безопасности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение Общества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, снижение административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО УК «ЗАСК», подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, изменить, снизить размер административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________