СудАкт в соцсетях

Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ак Барс Снаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации права собственности недействительной и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

ООО «Ак Барс Снаб» обратилось в суд с иском и просит:

признать регистрацию права собственности за ФИО5 недействительной в связи с тем, что справка, выданная первичной профсоюзной организацией ТПО «Свияга» не подтверждала право собственности на дачный домик №, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись в Росреестре,

прекратить право собственности на дачный домик № за ФИО1, зарегистрированный на основании договора купли-продажи дачного домика № от ДД.ММ.ГГГГ, так как первичная регистрация дачного домика за Ершовой А.Н недействительна, и аннулировать в Росреестре запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что ООО «Ак Барс Снаб» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность базу отдыха ТПО «Свияга», общей площадью <данные изъяты>, инв.№, объект №, кадастровый номер объекта №, находящийся адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту база отдыха ТПО «Свияга» состоит из временных летних домиков ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общее количество которых на сегодняшний день составляет 35 штук.

Вышеуказанная база отдыха расположена на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером №, принадлежащей ООО «ТПФ «Ак Барс» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке находится дачный домик общей площадью <данные изъяты>., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Данный объект недвижимости первично был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ за Ершовой А.Н на основании справки, выданной первичной профсоюзной организацией ТПО «Свияга».

Истец считает, что справка, выданная первичной профсоюзной организацией ТПО «Свияга» является недействительной и дачный домик № не подлежал государственной регистрации на праве собственности за Ершовой А.Н, поскольку ФИО5 не являлась членом дачного некоммерческого объединения, так как на территории базы отдыха ТПО «Свияга» дачное некоммерческое объединение организовано не было. Дачные домики не подлежали оформлению в собственность гражданами, а строились и эксплуатировались предприятием, на предоставленном в аренду лесном участке, для рекреационных целей в форме организации базы отдыха для сотрудников данного предприятия. Дачный домик № не мог быть построен Ершовой А.Н без предоставления земельного участка под рекреационные нужды конкретного предприятия. Профсоюзная организация ТПО «Свияга» не имела право распоряжаться имуществом предприятия и выдавать правоустанавливающие документы в момент первичной регистрации права собственности на дачный домик. Среди представленных Ершовой А.Н документов на государственную регистрацию прав отсутствовал план земельного участка или какой-либо документ, подтверждающий разрешение на пользование данным участком.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца, представляющая так же интересы третьего лица ООО «ТПФ «Ак Барс», ФИО6, иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что добросовестно приобрел дачный домик.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (дети умершей Ершовой А.Н) возражали против иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещена.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ ФИО7 возражал против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Ершовой А.Н на основании справки, выданной председателем правления ТПО «Свияга» зарегистрировано право собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.14).

Карточкой учета строений на дом №, расположенный на базе отдыха «Зеленая поляна» территории электротехнического завода, числящегося за Ершовой А.Н, подтверждается, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, фактическая площадь – <данные изъяты> (л.д.16-18).

Из справки председателя ДНТ «База отдыха Ветеранов войны и труда» № в Зеленом бору Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с упорядочением номеров внутри товарищества дому Ершовой А.Н присвоен № (л.д.25). Она являлась членом данного ДНТ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 дачный дом № площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на приобретенный дом (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дачного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.10) зарегистрировано право собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» заключен договор № аренды лесного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.54-66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» продало ООО «Ак Барс Снаб» в том числе базу отдыха общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий Обществу на праве аренды на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Снаб» зарегистрировало право собственности на базу отдыха, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ ФИО1 отказано в иске к Министерству лесного хозяйства РТ, ООО «ТПФ «Ак Барс» о признании договора аренды лесного участка частично недействительным (дело №).

Судом установлено, что дачный дом ФИО1 расположен на лесном участке, арендуемом ООО ТПФ «Ак Барс».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204, 205-207).

Из договора № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТПФ «Ак Барс» купило базу отдыха ТПО «Свияга», в состав которой входят: летние домики № в количестве 32 штуки, площадью <данные изъяты> каждый, склад (холодный), кухня, клуб (л.д.146-149).

Техническим паспортом так же подтверждается, что дачные домики, приобретенные ООО «ТПФ «Ак Барс», а в последующем истцом, имеют площадь <данные изъяты>., год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-199).

Свидетель Свидетель №2, регистрировавшая право собственности Ершовой С.М, пояснила, что была такая практика когда профком завода ставил печать на справке о принадлежности дачного дома. На основании такой справки и проходила регистрация.

Представленными доказательствами подтверждается, что дачные домики, приобретенные истцом и ответчиком ФИО1, являются разными объектами недвижимости. Приобретение ФИО1 дачного дома не нарушает права истца, поскольку он не входит в состав базы отдыха, приобретенный истцом.

Представитель истца пояснила, что права нарушены нахождением домика ФИО1 на арендованном лесном участке.

Однако, удовлетворение заявленных истцом требований не восстановит права истца, которые по его мнению нарушены Ершовой А.Н и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Ак Барс Снаб» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать регистрацию права собственности за ФИО5 недействительной в связи с тем, что справка, выданная первичной профсоюзной организацией ТПО «Свияга» не подтверждала право собственности на дачный домик №, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись в Росреестре, прекратить право собственности на дачный домик № за ФИО1, зарегистрированный на основании договора купли-продажи дачного домика № от ДД.ММ.ГГГГ, так как первичная регистрация дачного домика за Ершовой А.Н недействительна, и аннулировать в Росреестре запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова