Апелляционное постановление № 22-219/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-ТА-42/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-219/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.

с участием прокурора Шабля В.В.

адвоката Охлопковой Т.П.

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Охлопковой Т.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в ..........,ранее судимый:

- приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 9 ноября 2017 года и 11 июля 2018 года отменены.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев постановлено исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Охлопковой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабля В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 6 августа 2019 года в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопкова Т.П. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что ФИО1 с первых дней признавал свою вину, ходатайствовал о проведении суда в особом порядке; в обвинительном акте в качестве смягчающего вину обстоятельством указано активное способствование раскрытию преступления. Представленная участковым характеристика на ФИО1 является необъективной, поскольку правонарушения вытекают из одного события по настоящему уголовному делу; причина продления испытательного срока не связана с нарушением общественного порядка и необоснованно учтена судом в качестве отрицательной характеристики; при назначении наказания не учтено влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а именно нахождение супруги осужденного на его иждивении. С учетом совершения первой судимости по неосторожности, двух преступлений, относящихся к небольшой тяжести, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, просит приговор суда отменить, применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаева А.В. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В силу со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что, действительно в состоянии алкогольного опъянения управлял мотоциклом, не подчинился требованию сотрудников ГИБДД об остановке, после чего был задержан.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Н., К., Ч. усматривается, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял мотоциклом.

Показания свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, между собой согласуются, а также согласуются и с иными доказательствами, в связи, с чем были приняты судом как достоверные.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является обочина у дороги по ул. .........., дом № ... села .......... .......... района Республики Саха (Якутия), по показанию свидетелей на этом месте ФИО1 был остановлен за рулем мотоцикла ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 установлено, что 6 августа 2019 года примерно в 17 часов он, передвигаясь на своем личном мотоцикле, был остановлен инспектором ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и получил положительный результат, зафиксирован алкоголь в концентрации 0,995 мг/л.

ФИО1 9 ноября 2017 года осужден Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Он же, 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №29 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и осужден к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд прищел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, лечение от алкоголизма, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Что касается довода жалобы о том, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а именно нахождение жены на его иждивении, то данное обстоятельство не может являтся безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Согласно электронной базе данных МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к административной ответственности привлекался 2 раза, оба постановления вступили в законную силу.

2 постановления Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года о продлении испытательного срока ФИО1 на 1 месяц также вступили в законную силу.

Государственный обвинитель в суде возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Назначенное наказание соответствует содеянному, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено неправильное применение уголовного закона при определении размера окончательного наказания осужденному ФИО1 в соответствии ст.70 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по приговору Усть-Алданского районного суда от 9 ноября 2017 года осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Таким образом, с учетом требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров ФИО1 должно быть больше трех лет, а не 2 года шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции по своей инициативе ухудшить положение осужденного, усилив ему наказание в порядке ст.70 УК РФ, не может, ввиду отсутствия апелляционного представления в этой части.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Охлопковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В.Иванов