Приговор № 1-193/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-193/2019

№ 1-193/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Лукманова Р.У., подсудимого ФИО2, адвоката Яушева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 31 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 20 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 20.06.2018г., 31.05.2018г., 14.06.2018г. назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. 13 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, наказание назначенное приговором от 20.06.2018г. с учетом постановления от 30.08.2018г. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 53 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 20.06.2018г. года, с учетом постановления от 30.08.2018г. и 13.02.2019г. назначено наказание в виде 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней. По основному наказанию освобожден 16 мая 2019 года по отбытию срока. По дополнительному наказанию поставлен на учет 11 июня 2019 года, неотбытый срок составляет 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, которому достоверно было известно, что у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, пришёл на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и зная, что ключи от автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> находятся в полке в котельной <данные изъяты> «<данные изъяты> открыл ключом дверь котельной, прошёл внутрь, где взяв ключ от вышеуказанного автомобиля, в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышлено, без цели хищения запустил двигатель автомобиля и уехал с территории <данные изъяты>

2 эпизод

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

31 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

20 июля 2019 года в 22 часов 30 минут, ФИО3, заведомо зная что является лицом привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь на 9 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> РБ, управлял угнанным им ранее автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования 1.011 мг/л и 1.080 мг/л. и совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ст.264.1 УК РФ, признал, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что примерно с 15.07.2019г. он был принят Потерпевший №1 в <данные изъяты> на должность разнорабочего с испытательным сроком в неделю и его функциональные обязанности входила помощь бригадам. При этом ему известно, что у <данные изъяты> имеются несколько служебных машин, ключи от которых хранились в полке котельного помещения <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Также одним из таких автомобилей является автомобиль марки <данные изъяты>. 20.07.2019г. около 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому и коллеге по работе Свидетель №1, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, с которым они распили спиртное. В ходе разговора ФИО10 ему рассказал о том, что ему второй день снится дочь, которая живет вместе с матерью в <адрес> РБ и ему хочется их навестить. После этого он сказал ему, что попробует с кем-нибудь договориться и найдёт машину и ушел. Примерно в 20 часов 35 минут он решил совершить угон служебного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, марки <данные изъяты>, который должен был находится у входа офиса <данные изъяты> Ему было известно о том, что ключи от автомобиля хранятся в полке котельного помещения <данные изъяты> С целью совершения неправомерного завладения транспортным средством он направился в сторону территории <данные изъяты> Увидев стоящую на парковке служебную автомашину марки <данные изъяты> у него возник умысел совершить угон данного автомобиля, доехать до <адрес> РБ и вернуть автомобиль на место. 20.07.2019г. около 20 часов 50 минут он прошел в котельное помещение <данные изъяты> где под мусорным бочком взял ключи от входной двери, прошел в данное помещение и с полки взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Взяв ключи от служебного автомобиля, он покинул котельное помещение, закрыл его, убрал ключи от котельной обратно в условное место. Затем с целью неправомерного завладения транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, так как ему никто разрешения пользоваться данным транспортным средством не давал и он ранее никогда не управлял данным транспортным средством, около 20 часов 53 минут при помощи ключа открыл водительскую дверь служебного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и сев за руль, завел двигатель и, тронувшись с места, направился в сторону дома ФИО17 прибытию к дому ФИО17 он позвал его поехать в сторону <адрес>-<адрес>. О том, что он управляет данным автомобилем без разрешения Потерпевший №1 он не говорил ФИО17, он не спрашивал. Он сидел за рулём данного автомобиля, а ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда доехали до дома, где проживали жена и дочь ФИО17, обнаружили что дверь заперта. После чего они поехали в <адрес> РБ, где в магазине купили спиртное и распили. Затем поехали в сторону дома, при этом за рулем продолжал находиться он. По пути следования, когда они проехали <адрес> РБ и проезжали подъем с поворотом налево он ехал со скоростью около 140-150 км/ч и на данном повороте не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу их движения и автомобиль, уткнувшись в землю перевернулся. Он ехал так быстро, так как был пьян. После чего ФИО17 начал доставать его из-за руля, в это время подбежал парень из проезжавшей машины и тоже начал помогать. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия он рассказал ФИО17, что взял данную служебную машину <данные изъяты> без разрешения Потерпевший №1, то есть угнал его с территории ООО «Евростиль+». Далее приехали сотрудники полиции, к нему подошел сотрудник ФИО1, который представился инспектором ДПС ФИО1 А.С. и попросил предъявить документы. Однако у него не было документов подтверждающих право управления транспортными средствами, в связи с чем, для разбирательства он был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС. Находясь в салоне патрульного автомобиля инспектор ИДПС ФИО18 сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ИДПС ФИО12 А.С. разъяснил ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и составил в отношении него административный протокол, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, им же был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на опьянение в ЦРБ <адрес> РБ. В данных протоколах он расписался. Автомобиль марки <данные изъяты> задержан и эвакуирован на специализированную стоянку. В ЦРБ <адрес> он прошёл освидетельствовании, алкоголь при выдохе показал 1.011 мг/л и 1.080 мг/л. (т. 2 л.д. 16-20).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО3, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12 А.С.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12 А.С.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является директором <данные изъяты> офис которого расположен по адресу: <адрес>. 15.07.2019г. к нему обратился ФИО6, житель <адрес> РБ, и попросил принять его на работу. ФИО6 стал работать в <данные изъяты> разнорабочим. 20.07.2019г. около 22 часов 30 минут он приехал из <адрес> в <адрес> РБ, и около офиса <данные изъяты> обнаружил, что перед зданием офиса отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. Данный автомобиль он использовал в служебных целях, то есть на нём выезжали для установки окон, при этом всегда за рулем ездили сотрудники <данные изъяты> Свидетель №2 или Свидетель №3. Более никому права ездить на данном автомобиле предоставлено не было. Он позвонил Свидетель №2, который сообщил ему, что около 20 часов того же дня он приехал с установки окон и припарковал автомобиль у офиса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и закрыв его на ключ, ключи оставил в помещении котельной. По его согласию ключи от данного автомобиля Свидетель №2 или Свидетель №3 всегда оставляют в полке помещения котельной. Об этом знали сотрудники <данные изъяты> Дверь котельной запирается на замок, но ключ они всегда оставляют под мусорным бочком у входа в котельную. Помещение котельной сотрудники <данные изъяты> используют для приёма пищи, поэтому где находятся ключи от замка двери котельной знали все сотрудники. Он решил просмотреть камеру видеонаблюдения <данные изъяты> где на камере № увидел, что в 19 часов 50 минут 20.07.2019г. со стороны <адрес> РБ к офису <данные изъяты> направляется ФИО6, который подошёл к помещению котельной, достал ключ от котельной из-под мусорного бака, открыл дверь и вошёл внутрь, затем побыв там около 3 минут вышел на улицу. ФИО5 в 19 часов 53 минут 20.07.2019г. подошёл к его автомобилю марки <данные изъяты> открыв водительскую дверь ключом, сел в неё, завёл автомобиль и уехал в сторону <адрес> РБ. Разрешения управлять автомобилем марки <данные изъяты> ФИО3 он не давал, ранее ФИО3 никогда не управлял данным автомобилем. Также поясняет, что ФИО3 по поводу выдачи ему денег за работу не обращался, согласно установленному внутреннему порядку <данные изъяты> заработную плату все сотрудники получают 12 числа каждого месяца. Также хочет добавить, что по камере видеонаблюдения <данные изъяты> время записей отстают ровно на час, то есть по записи от 20.07.2019г. время завладения ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> составляет 20 часов 53 минут (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>. С начала июня 2019 по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности монтажника ПВХ конструкций. Он работает вместе с напарником Свидетель №2, вместе с которым они на служебном автомобиле ездят на установку окон, и при этом всегда за рулем ездит ФИО27 Они с ФИО11 ездят на служебной машине марки ВИС пикап. Также у руководителя <данные изъяты> Потерпевший №1 имеется еще один служебный автомобиль марки <данные изъяты> Ключи от служебных автомобилей хранятся в полке котельной комнате на территории <данные изъяты> где именно ему не известно, так как они ему без надобности. 20.07.2019г. около 20.00 часов, когда он находился дома и один распивал спиртные напитки к нему в гости пришел ФИО6, который также работает в «<данные изъяты> разнорабочим. Они с ним вдвоём в его доме распили спиртное и в ходе разговора он рассказал, что ему второй день снится во сне его дочь ФИО33, которая живет вместе с матерью ФИО29 <адрес>-<адрес> РБ и ему хочется их навестить. После этого разговора ФИО3 сказал ему, что попробует с кем-нибудь договориться и найдет ему машину, чтобы поехать и навестить его дочь, так как он с женой на данное время не живут вместе. После этого ФИО3 около 20.30 часов этого же вечера ушел и вернулся спустя 15-20 минут. ФИО3 сказал, что нашел машину и предложил поехать к его дочери в <адрес>-<адрес> РБ, на что он согласился. Они вышли на улицу, где он увидел служебный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> Он предположил, что ФИО3 приехал на данном автомобиле с разрешения руководителя Потерпевший №1, хотя раньше ФИО3 никогда не пользовался данным автомобилем, то есть служебным автомобилем ему не разрешалось пользоваться. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел за руль данного автомобиля, завел его при помощи ключа и они поехали в сторону <адрес> РБ. Доехав до дома, где проживали его жена и дочь обнаружили что дверь была заперта. Далее они поохали в <адрес> РБ, где купив спиртное и распили. Затем поехали в сторону дома, при этом за рулем продолжил находиться ФИО9. По пути следования, когда они проехали <адрес> РБ и проезжали подъем с поворотом налево, ФИО9 ехал со скоростью около 140-150 км/ч. На данном повороте ФИО6 не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу их движения, и автомашина уткнувшись в землю перевернулась. После чего он вышел из разбитой автомашины через лобовое стекло. При этом ФИО9 сидел за рулем, он сразу начал доставать его из-за руля, в это время подбежал молодой парень из проезжавшей машины и тоже начал помогать вытаскивать его. Когда ФИО9 вытащили, он его положил на землю. В это время парень, который помог ему позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции и скорую. В это время ФИО6 рассказал ему, что он взял данный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 без его разрешения, то есть угнал его с территории <данные изъяты><адрес> РБ. О том, что ФИО9 угнал данный автомобиль, он ранее не знал. Сам он никогда на данной автомашине за рулем не ездил. Если бы он знал, что ФИО9 угнал данную автомашину он бы никуда не поехал бы с ним. В ходе разбирательства ему стало ясно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.53 часов ФИО6 находясь в помещении котельной <данные изъяты> с полки забрав ключи от служебного автомобиля марки <данные изъяты> и в последующем находясь на территории <данные изъяты> совершил угон данного автомобиля и в последующем совершил дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он по найму работает в ООО «Евростиль+» и за ним закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, на котором он со своим напарником по имени ФИО10 ездят на объекты. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 – директору <данные изъяты> При этом кроме него данным автомобилем разрешено управлять Свидетель №3 ФИО34 Никому кроме него и Свидетель №3 не разрешено управлять и пользоваться данным автомобилем. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность разнорабочего устроился ФИО6, который служебным автотранспортом не пользовался, ему не было дано на это разрешение, то есть он ездил с ними на объект в качестве пассажира и помогал на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> поехал на замер в <адрес> и окончив работу он приехал около 20.00 часов того же дня, данный автомобиль поставил на территории <данные изъяты> предварительно закрыв его, ключи от которого оставил в полке котельной комнаты. В полке в котельной они всегда оставляют ключи от автомобиля, об этом было известно всем работникам <данные изъяты> Ключи от замка двери котельной они всегда оставляют под мусорным бочком у входа в котельную, об этом также знают все сотрудники, в том числе и ФИО6 Припарковав автомобиль, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> поехал к себе домой. Позже, в этот же вечер, точное время не помнит ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, где автомобиль <данные изъяты>, на что он сказал ему, что припарковал у входа в здание <данные изъяты> В понедельник 22.07.2019г. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.53 часов ФИО6 с полки в помещении котельной забрал ключи от вышеуказанного автомобиля и в последующем находясь на территории <данные изъяты> совершил угон данного автомобиля (т. 1 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочего на испытательный срок сроком в 1 неделю в <данные изъяты> устроился ФИО3, житель <адрес> Республики Башкортостан. За <данные изъяты>» закреплен автомобиль марки <данные изъяты> рулем которого ездили водители Свидетель №3 и Свидетель №2. Кроме них никто данным автомобилем не пользовался и не управлял, в том числе и ФИО6, так как не было разрешения Потерпевший №1 Насколько ей известно ФИО6 лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. 21.07.2019г. у неё был выходной день, на следующий день, то есть 22.07.2019г. ей стало известно о том, что ФИО6 около 20.53 часов 20.07.2019г., с полки в помещении котельной забрал ключи от вышеуказанного автомобиля и в последующем находясь на территории <данные изъяты> совершил угон данного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в <данные изъяты> в должности мастера-бригадира, за ним закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, на котором он выезжает за стройматериалами. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 – директору <данные изъяты> При этом кроме него данным автомобилем разрешено управлять Свидетель №2. Никому кроме него и ФИО35 разрешено управлять и пользоваться данным автомобилем. Примерно в числах 15.07.2019г. в <данные изъяты> на должности разнорабочего устроился ФИО6 с испытательным сроком, который служебным автотранспортом не пользовался, ему не было дано на это разрешение. 19.07.2019г. ФИО6 работал с ним, 20.07.2019г. и 21.07.2019г. у него был выходной. 22.07.2019г. он вышел на работу и ему стало известно о том, что 20.07.2019г. около 20.50 часов ФИО6, с полки в помещении котельной забрал ключи от вышеуказанного автомобиля и в последующем находясь на территории <данные изъяты> совершил угон данного автомобиля. Также поясняет, что ключи от автомобиля они всегда оставляют в полке в котельной, об этом знали все сотрудники (т. 1 л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что он 20.07.2019г., около 23 часов 20 минут на своём автомобиле ехал со своей семьёй из <адрес> РБ в <адрес> РБ. По пути когда они проехали <адрес> РБ и когда проезжали подъем с поворотом налево в обочине он увидел автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, он был повреждён. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он остановился, чтобы оказать помощь. Выйдя из своего автомобиля он увидел, что один молодой парень вышел из автомобиля, а второму помог выбраться из-за руля из автомобиля и подняться на дорогу. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в службу «112» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Затем он дождался когда приедут сотрудники полиции, один из парней в светлой футболке, выше ростом, которого он помогал вытаскивать из автомобиля говорил ему, чтобы он не вызывал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции услышал, что парня, которого он помогал вытаскивать из автомобиля, зовут Рустам ФИО7, после чего уехал домой (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО12 А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 20.07.2019г. он совместно с инспектором Свидетель №6 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> на службу с 19.00 часов 20.07.2019г.. В ходе несения службы 20.07.2019г. около 22 часов 40 минут от оперативного дежурного ФИО19 стало известно, что поступил телефонный звонок от Потерпевший №1 о том, что с территории <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> Выездом данный факт подтвердился, в связи с чем он с Свидетель №6 поехали на розыск данного автомобиля. Около 23 часов 25 минут от оперативного дежурного ФИО19 стало известно, что у <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду они увидели, что на 9 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в правом кювете был расположен поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе разбирательства было установлено, что за рулём данного автомобиля находился житель <адрес> РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них возникло подозрение в трезвости данного водителя, так как были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, шаткая походка, смазанная речь. Далее, он разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем им же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, то есть в Миякинскую центральную районную больницу. В данных протоколах ФИО3 расписался. Также было установлено, что ФИО3 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № 1-05/2018 от 31 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан № 1-37/2018 от 14 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ. После этого автомобиль марки <данные изъяты> был задержан и передан ФИО4 для перевозки в специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности, административный материал передан в группу дознания ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и аналогичным показаниям свидетеля ФИО12 А.С. (т. 1 л.д. 245-248).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО19 о том, что 20.07.2019г. в 22 часа 34 минуты Потерпевший №1 по телефону сообщил, что 20.07.2019г. в период времени с 20 часов до 21 часа 20.07.2019г. с территории по адресу: РБ, <адрес> угнали автомобиль марки <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил угон принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> которая находилась перед зданием <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ФИО19 о том, что 20.07.2019г. в 22 часа 55 минут Потерпевший №1 по телефону сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> видели в <адрес>-<адрес> РБ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019г., согласно которому осмотрено участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на USB флешкарту (т. 1 л.д. 8-10);

- рапортом оперативного дежурного ФИО20 о том, что 31.07.2019г. в 16 часов ГИ ДН ФИО1 ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО21 по телефону сообщил, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированного в КУСП № от 20.07.2019г. по факту ДТП на автодороге <данные изъяты> на 9 км, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30);

- протоколом <адрес> от 21.07.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, согласно которому в 22 часа 30 минут на 9 километре автодороги <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 32);

- протоколом <адрес> от 21.07.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, который согласен на прохождение освидетельствования (т. 1 л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования № от 21.07.2019г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.07.2019г. в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ составленному за управление автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 36);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.08.2019г., согласно которому административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращен, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 39-40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ГИ ДН ФИО1 ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО21 о том, что в действиях ФИО3, который 20.07.2019г. часов на 9 километре автодороги <данные изъяты> - <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- рапортом оперативного дежурного ФИО19 о том, что 20.07.2019г. в 23 часа 23 минуты по системе «112» о дорожно-транспортном происшествии, имеется 2 пострадавших (т. 1 л.д. 46);

- копия протокол осмотра места происшествия от 20.07.2019г., согласно которому осмотр производился на 9 км автодороги <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты следы пальцев на три отрезка ленты скотч, пятно бурого цвета на один марлевый тампон. К протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагается фототаблица, схема (т. 1 л.д. 50-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Яушева Р.Ш. и понятых показал, что он 20.07.2019г. около 20 часов 50 минут пришёл на территорию <данные изъяты> по адресу: РБ. <адрес>, открыл дверь котельной, где из полки достал ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и вышел на улицу. Затем открыл ключом водительскую дверь автомобиля, сел в неё, завёл автомобиль и уехал с территории <данные изъяты> Также он пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и управлять им никто ему не давал, завладел автомобилем с целью поехать в <адрес><адрес> РБ. Во время проверки показаний на месте ФИО3 на месте ориентировался хорошо, в своих показаниях не путался (т. 1 л.д. 202-206);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пятно красно-бурого цвета на 1 марлевом тампоне (т. 1 л.д. 222-225, 226-227);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019г., согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>т. л.д. 228-231, 232-233);

- протоколом выемки от 28.08.2019г., согласно которому осуществлено изъятие DVD диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписью (т. л.д. 241-242, 243-244).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора потерпевшим Потерпевший №1 и вышеизложенными свидетелями подсудимого ФИО2, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил свою позицию в сторону смягчения обвинения, указав о необходимости исключения из обвинения ФИО3 управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в своих объяснениях, а также в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подробно рассказал обстоятельства совершения преступлений, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем подтвердили потерпевший и свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, в качестве явки с повинной первоначальные признательные показания, данные ФИО2 в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче правдивых признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит, полагая, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного им наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 20.06.2018г., с учетом постановления от 30.08.2018г. и 13.02.2019г. назначено наказание в виде 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней. По основному наказанию освобожден 16 мая 2019 года по отбытию срока.

Согласно справке Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3 по дополнительному наказанию состоит на учете с 11 июня 2019 года, по состоянию на 4 декабря 2019 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 6 дней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года в виде 7 месяцев 6 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 декабря 2019 года.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- 1 марлевый тампон с пятном красно-бурого цвета – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 18 марта 2020 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменен:

-срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 18 марта 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.