Решение № 12-123/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 23 мая 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9.,

рассмотрев по жалобе ФИО10 в порядке пересмотра постановление мирового судьи судебного участка № № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, а также материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она управляла автомобилем с признаками состояния опьянения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО13 обжаловала его в районный суд на предмет отмены и прекращения производства в связи с отсутствием в ее действиях состава и события данного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем на день составления материалов дела об административном правонарушении она не управляла, так как за рулем автомобиля находилась ее дочь ФИО14

В ходе судебного пересмотра по жалобе ФИО15 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признала, свою жалобу на постановление мирового судьи поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО16 пояснил, что лицом, в отношении которого им были составлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении, является не ФИО17, а ее дочь, которую просил привлечь к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> РБ ФИО18 управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками состояния опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей указанные требования закона не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не выяснены, достаточных доказательств для признания гражданина виновным не добыто.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе судебного пересмотра постановления мирового судьи достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 автотранспортным средством не управляла, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее не осуществлялось.

Так, данный факт достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, в частности, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, пояснениями ФИО21., объяснением инспектора ДПС ФИО22

Так, доводы ФИО23 о том, что в день совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилем <данные изъяты>, г/н ФИО24, управляла ее дочь ФИО25, которая и была остановлена сотрудниками ДПС, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного пересмотра свидетеля ФИО26., которая подробно пояснила, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла она, была остановлена инспекторами ДПС, все материалы были составлены на имя ее матери ФИО27., так как она, испугавшись, предъявила инспектору ДПС документы на автомобиль, полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя ФИО28., которые находились в автомобиле.

Свидетель ФИО29 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС в <адрес> РБ, выступил понятым, расписался в документах. Ему пояснили, что девушка, сидевшая на пассажирском автомобиле черного цвета, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. На вид данной девушке было примерно <данные изъяты> года. ФИО30., находящуюся в судебном заседании, он в тот день не видел.

Допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, ему сообщили, что водитель остановленного автомобиля отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, попросили расписаться в документах. При нем данной девушке не предлагали пройти освидетельствование. Девушка сидела на пассажирском сиденье, на вид ей было около <данные изъяты> лет. ФИО32., находящуюся в зале судебного заседания, в машине, остановленной сотрудниками ДПС, он не видел.

Инспектор ДПС ФИО33 пояснил, что за рулем остановленного им автомобиля находилась не ФИО34., а ее дочь, которая в настоящее время присутствует в зале суда в качестве свидетеля.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО35 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ был оставлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением молодой девушки, у которой не было с собой документов. Девушка назвалась ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные были проверены по базе ФИАС, были достоверными. На вид девушка слишком молодо выглядела.

Вышеприведенные доказательства нахожу достоверными, объективными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Оснований для недоверия к ним не имеется.

В ходе судебного пересмотра бесспорно установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая представилась именем своей матери, впоследствии были составлены материалы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО38. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлена, объективно ничем не подтверждена. Кроме того, сам представитель органа административного преследования, непосредственно составивший процессуальные документы по данному делу, в частности, протокол об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол № № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче транспортного средства, подтвердил в суде, что производство по делу осуществлялось не в отношении ФИО39

Учитывая, что вина ФИО40 по делу не установлена, в ее действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями, изложенными в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из обстоятельств дела, установленных нарушений законности при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц ГИБДД БРБ, приведших впоследствии к привлечению невиновного лица к административной ответственности, считаю необходимым обратить внимание начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на указанные факты, принять меры по устранению нарушений и недопущении их впредь.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО41 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО42 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить начальнику Управления ГИББД МВД по Республике Башкортостан представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в случае обжалования может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов