Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/18 14 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя 3 лица ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в районе <адрес>, нарушая п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу движения, чем создал ему помеху и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 причинены телесные повреждения. Бригадой «Скорой помощи» он осмотрен и доставлен в ОБУЗ «ИвОКБ». В последствии потерпевший обращался за оказанием медицинской помощи в ОБУЗ «ГКБ № 7», ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России. На лечение потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» затрачено 1747,70 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2518192,32 рублей, в которой и содержится сумма 1747,70 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «ИвОКБ» затрачено 92536,84 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ИвОКБ»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18093775,61 рублей, в которой и содержится сумма 92536,84 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в ОБУЗ «ГКБ № 7» (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ) затрачено 196,13 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ №»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей, в которой и содержится сумма 196,13 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в ОБУЗ «ГКБ № 7» (даты обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) затрачено 566,82 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ №»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей, в которой и содержится сумма 566,82 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «ИвОКБ» затрачено 26460 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ИвОКБ»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19580562,28 рублей, в которой и содержится сумма 26460 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в ОБУЗ «ГКБ №» (даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) затрачено 566,82 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ №»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей, в которой и содержится сумма 566,82 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в ОБУЗ «ГКБ №» (даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) затрачено 566,82 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ №»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500000 рублей, в которой и содержится сумма 566,82 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России затрачено 49612,50 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2239700 рублей, в которой и содержится сумма 49612,50 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России затрачено 17331,57 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1643043,32 рублей, в которой и содержится сумма 17331,57 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в ОБУЗ «ГКБ №» (даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) затрачено 566,82 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ №»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355678,84 рублей, в которой и содержится сумма 566,82 рублей за ФИО2 На лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «ИвОКБ» затрачено 25221,57 рублей, которые Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ИвОКБ»-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 16719606,96 рублей, в которой и содержится сумма 25221,57 рублей за ФИО2 Итого на лечение ФИО2 затрачено 215373,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесен приговор в отношении ответчика, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Основанием для предъявления претензии или регрессного иска являются факт причинения вреда здоровью застрахованному лицу и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи, а также иные значимые обстоятельства. Вред здоровью застрахованного лица может являться следствием умышленного и неосторожного нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести. Факт причинения вреда здоровью ФИО2 установлен, зафиксирован, доказан в указанном выше приговоре. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО2 застрахован Ивановским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 215373,59 рублей, сумму, затраченную на подготовку документов в суд, в размере 1027,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно заявлению от 05.02.2018 года заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, и пояснил, что в данном случае денежные средства с него взысканы быть не могут, поскольку его гражданская ответственность застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», и именно страховая компания причинителя вреда должна оплатить расходы за лечение потерпевшего.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание 3 лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель 3 лица с заявленными требованиями согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 23.01.2018 года, и пояснил, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В районе <адрес>, нарушая требования п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, ответчик не уступил дорогу мотоциклисту ФИО2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес>, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, г/н №, выехал на его полосу движения, чем создал ему помеху и совершил с ним столкновение, в результате чего причинил ФИО2 по неосторожности телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.09.2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На основании апелляционного постановления Ивановского областного суда от 10.11.2017 года приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.09.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель пояснили, что ответчиком подана кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление. Однако доказательств того, что приговор и апелляционное постановление на момент рассмотрения дела отменены или изменены ответчиком и его представителем не представлено.

Таким образом, ответчик на день рассмотрения дела является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности.

ФИО2 был застрахован истцом по линии обязательного медицинского страхования, на момент госпитализации имел страховой полис ОМС единого образца с №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно находился на лечении в различных медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств истца. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему составила 215373,59 рублей. Данные денежные средства истец перечислил на счета медицинских учреждений, в которых ФИО2 проходил лечение, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости лечения ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, своего контррасчета не представил, в результате чего суд соглашается с размером стоимости лечения, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года на момент возникновения спорных правоотношений).

В действующей редакции указанного ФЗ ст. 31 ч. 1 установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 39 ч. 6 ФЗ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения ФИО2 лечения за счет истца является установленным и доказанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом по возмещению понесенных затрат на лечение застрахованного лица-3 лица.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на лечение потерпевшего в размере 215373,59 рублей.

Доводы ответчика и том, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в связи с чем, имущественную ответственность должна нести страховая компания в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года N 306-ФЗ на момент спорных правоотношений).

В силу абз. 8 указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года на момент спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года на момент спорных правоотношений).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением в Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ.

В силу п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию ООО «Зетта Страхование», застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5354 рубля.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с подготовкой документов в суд, в сумме 1027,36 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в сумму данных судебных расходов входят следующие затраты: расходы на оплату труда в размере 679,97 рублей, страховые взносы в размере 112,19 рублей, расходы по содержанию арендуемого автотранспорта в размере 68,57 рублей, расходы на канцтовары в размере 47,87 рублей, расходы на услуги связи и почты в размере 118,76 рублей.

Поскольку истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов на подготовку документов в суд в сумме 1027,36 рублей не представлено, данные расходы документально не подтверждены, оснований для удовлетворения в данной части требований истца не имеется.

В связи с этим в удовлетворении требования истцу о взыскании с ответчика расходов на подготовку документов в суд в размере 1027,36 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 215373,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 рубля, а всего взыскать 220727,59 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Страховая компания «Согаз-Мед»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 года. Ерчева А.Ю.