Решение № 2-1652/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-396/2024(2-3104/2023;)~М-3028/2023

Дело № 2-1652/2025

УИД: 27RS0006-01-2023-005765-62

Мотивированное
решение судом изготовлено 24.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (8237868155), на основании которого заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 5.50% годовых.

Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заочное решение суда отменено на основании соответствующего заявления ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещена судом своевременно, надлежащим образом посредством вручения нарочно судебной повестки.

От ФИО1 в суд поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения.

Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что не оспаривает заключение ею спорного кредитного договора, но указала, что не согласна с истребуемой суммой, поскольку сумма полученного ею кредита составила не более <данные изъяты>, остальное – страховые премии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, а также исходя из установленных действующим гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту 5,50 % (в период действия программы «Гарантия низкой ставки»). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей) в размере <данные изъяты> рублей (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования – неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Подтверждением заключения кредитного договора является простая электронная подпись ФИО1 на каждом листе договора (отправка смс-кода на номер телефона №).

Факт исполнения займодавцем обязательств по договору в виде выдачи ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой также следует, что заемщик погашал задолженность по процентам в течение длительного периода времени по ставке 5,5% годовых, всего за период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период действия соглашения о кредитовании ею исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения обязательных платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты, в том числе, в отношении договора №, заключенному с ФИО1, задолженность была уступлена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается представленной по запросу суда выписке из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Расчет задолженности, приложенный к иску, судом проверен признан верным, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее (задолженности) отсутствия ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании такой задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9552,65 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика законными и обоснованными.

Между тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с тем, что заочное решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. до его отмены, в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №- ИП, в рамках которого взыскателю были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет принудительного исполнения судебного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб, что подтверждается ответом СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО2

Таким образом, с учетом частичного исполнения заочного решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым отдельно остановиться на заявлении ответчика, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом, интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление ФИО1 основанием к иным выводам суда или к отложению рассмотрения спора не является, поскольку, по своей сути, проектом мирового соглашения не является; проект мирового соглашения в должном количестве экземпляров, как на то указывает ч.6 ст. 153.9 ГПК РФ, суду не представлен; доказательств направления такого заявления истцу материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что стороны спора имеют намерение окончить дело мировым соглашением; в обязанности суда не входит направление сторонам спора подобных заявлений, в то время, как материалы настоящего гражданского дела содержат все необходимые контактные данные как кредитной организации, так и ее непосредственного представителя, которые ФИО1 могли быть предоставлены по ее письменному заявлению.

Ознакомившись с текстом заявления, суд приходит к выводу, что такое заявление, фактически, представляет собой заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вопрос о предоставлении которой может быть разрешен судом на стадии исполнения судебного акта по итогам рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица, поскольку в настоящее время судом рассмотрение такого вопроса расценивается как преждевременное.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина