Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 24 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 612,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 266 846,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 237,13 рублей, штрафные проценты в размере 14 528,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 036,13 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 308 054,00 рубля.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки в судебное заседание суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 474 942 рубля 31 копейка сроком на 36 месяцев, под 8,5 % годовых, на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Одас» транспортного средства марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оплату страховой премии за 1 год по имущественному страхованию транспортного средства в размере 13 097,50 рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 42 744,81 рубля. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца в размере 14 993,00 рубля. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 523 900,00 рублей (п.10, 22). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Одас» и ФИО1, последняя приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.№).

АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование, в котором просит погасить в полном объеме задолженность по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 266 846,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 237,13 рублей, штрафные проценты в размере 14 528,79 рублей (л.д. №).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в размере 474 942,31 рубля, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, но обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, поскольку вносит ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать кредит, суд взыскивает с ответчика задолженность по возврату кредита в размере 283 612,65 рублей. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Судом расчет задолженности по кредиту проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Оснований для снижения штрафных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, зарегистрирован за ФИО1

Данный автомобиль согласно условиям кредитного договора предоставлен в залог, то есть автомобиль ответчика находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

При оформлении договора залога, определена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 523 900 рублей (п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с онлайн - оценкой автомобиля, которым определено, что рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 308 054 рубля.

Требования истца в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12 036,13 рублей (л.д.№). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 612,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 266 846,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 237,13 рублей, штрафные проценты в размере 14 528,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 036 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Камакаев