Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело №2-1001/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 30 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием истца ФИО1. его представителя ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Талаканскому управлению технологического транспорта №1 ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы обязательного социального страхования и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что [ДАТА] года он принят на работу в Талаканское управление технологического транспорта №1 ОАО «Суругутнефтегаз» в качестве слесаря по ремонту автомобилей. [ДАТА] года произошел несчастный случай на производстве, с [ДАТА] года по [ДАТА] года он проходил лечение в Мирнинской ЦРБ с диагнозом ампутация культя 4п правой кисти. После операции проходил длительное лечение, курс реабилитации в Ленской ЦРБ по [ДАТА] года. Пунктом 3.2.9 трудового договора от [ДАТА]. оговорено осуществление социального страхования работника, непосредственно связанное с трудовой деятельностью, также осуществление добровольного страхования в соответствии с локальными актами работодателя. [ДАТА] года он подписал документ на получение полиса страхования от несчастных случаев. Согласно договору обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, сумма страховки составляет [...] рублей. При обращении о выплате ему причитающейся суммы страховки получил отказ. Считает, что по вине работодателя он получил увечье. В результате чего ему причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму обязательного социального страхования в размере [...] рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО2 иск поддержали, ссылаясь на вышеизложенные доводы, и просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что согласно акту о несчастном случае на производстве истец получил травму, которое отнесено к категории травм легкой степени. За период временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования ему выплачено пособие, так как профессия истца не подпадает под категорию работников, установленных приказом общества, договор добровольного страхования от несчастных случаев на производстве с ним не заключался. По акту причиной возникновения вреда, явилось нарушение истцом требований охраны труда, и приказом по обществу ему было объявлено замечание. Кроме того, истец с заявлением о возмещении морального вреда к обществу не обращался и с учетом его вины согласны выплатить моральный вред в размере 50 000 рублей, требование о взыскании расходов представителя просит отказать. Считает, что общество выполнило свои обязанности в части выплаты страхового возмещения по обязательному социальному страхованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником Талаканского управления технологического транспорта №1 ОАО «Сургутнефтегаз» с [ДАТА] года, что подтверждается копией трудового договора №[НОМЕР].

[ДАТА] года произошел несчастный случай на производстве, где ФИО1 получил травму открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги правой кисти со смещением, что подтверждается Актом №[НОМЕР], утвержденного работодателем [ДАТА] года. Указанное повреждение относится к категории травм легкой степени.

С [ДАТА] года по [ДАТА] года ФИО1 находился на лечении в Ленской ЦРБ, из них с [ДАТА] года по [ДАТА] года был на стационарном лечении.

Приказом ОАО «Сургутнефтегаз» от [ДАТА]. слесарю по ремонту автомобилей 4 разряда ремонтно-механической мастерской ФИО1 за несоблюдение п.2.2.4. трудового договора, выразившееся в нарушении работником требований охраны труда, повлекшее за собой последствие в виде причинения вреда здоровью объявлено замечание.

Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей предусматривает возможность его возмещения в рамках положений Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п.1 ст. 15 Закона назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством РФ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Установлено, что пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено, договор добровольного страхования от несчастных случаев на производстве между сторонами не был заключен. Кроме того, причиной несчастного случая явилось несоблюдение истцом инструкций по охране труда, полученное им повреждение относится к категории травм легкой степени, в связи с этим группа инвалидности не установлено.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (к числу которых ст. 151 ГК РФ относит жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. ст. 98,100 ГПК РФ с учетом указанного выше, а также принципа разумности пределов возмещения, объема проделанной представителем работы, отказа в удовлетворении части исковых требований, возмещение расхода в пользу истца определить в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 июля 2017 года.

Судья п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: