Решение № 12-125/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-125/2021

Дело №12-125/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения мировым судьей не учтен тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в ИФНС как самозанятый, вид деятельности: перевозка пассажиров, однако разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ, а именно от Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству в РБ ФИО1 не получал, что является нарушением требований, установленных ч.1 ст. 9 ФЗ №.... В связи с чем инспектор ОГИБДД ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, материал возвратить для повторного рассмотрения.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ..., составленного государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, ФИО1 управляя транспортным средством ... г/н №..., ... в ... час. на ..., незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ..., налогоплательщик ФИО1 поставлен на учет в ИФНС №... по РБ ... как самозанятый по перевозке пассажиров, таким образом установка фонаря легкового такси является законной.

Между тем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ является неверным.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от ... №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по настоящему делу не дана оценка вышеприведенной норме закона.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ установлен три месяца, по настоящему делу данный срок истек, учитывая, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова