Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-725/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 22 августа 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 16.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору <***> от 16.12.2014 года ФИО1 кредит в сумме 73000 рублей под 21,50% годовых.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90616,67 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 739,76 рублей; проценты за кредит 23520,36 рублей; ссудная задолженность 66356,55 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 90616,67 руб. и возврат госпошлины в размере 2918,50 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 73000 рублей на 60 месяцев на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № ФИО1 обязался погашать кредит в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен в январе 2016 г., допустил просроченную задолженность, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 90616 руб. 67 коп. и возврат госпошлины 2918 руб. 50 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90616 руб. 67 коп., в том числе задолженность по неустойке 739,76 рублей, проценты за кредит 23520,36 рублей, ссудную задолженность 66356,55 рублей, и возврат госпошлины в размере 2918 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.