Приговор № 1-2-19/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-2-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» мая 2017 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда <адрес> ФИО1,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Дубкова О.В.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого ФИО2,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Гордеевой Г.А.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мантусовой Т.А. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ООО «Юреево» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 01.06.2016г. на 02.06.2016г. более точно время и дата следствием не установлены, ФИО2 находился в доме по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО3, когда между последним и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3, схватив находящийся в доме, неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий свойствами рубящего, высказал угрозы применения насилия в адрес ФИО2 и пытался нанести ФИО2 удары указанным предметом. Обороняясь от действий ФИО3, в ходе завязавшейся борьбы ФИО2 выхватил из рук последнего неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий свойствами рубящего. Несмотря на то, что после того как ФИО2 выхватил неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий свойствами рубящего, из рук ФИО3, в связи с чем последний не представлял опасности для его жизни и здоровья, видя, что ФИО3 намерен продолжить свои противоправные действия, ФИО2, явно превышая пределы необходимой обороны и осознавая это, нанес ранее выхваченным из рук ФИО3 неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим свойствами рубящего, используя его в качестве оружия, не менее 8 ударов в жизненно-важные области головы и шеи ФИО3, а также не менее 3 ударов в область левой руки потерпевшего, которой последний пытался защищаться от наносимых ФИО2 ударов, при этом указанные действия ФИО2 М,Н., направленные на свою защиту, явно не вызывались характером и опасностью посягательства ФИО3. Совершив указанные преступные действия, ФИО2 запер ключом входную дверь в указанном доме и скрылся с места преступления, сокрыв орудие и следы преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

На голове:

-2-

- проникающее ранение головы с повреждением костей и вещества головного мозга: рана в лобной области слева, щелевидный перелом чешуи лобной кости, повреждения мозговых оболочек и вещества головного мозга на глубину до 5 см. кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочками;

- проникающие ранения головы с повреждением костей и вещества головного мозга: раны (№№. 6, 7) в левой теменно-височной области, многооскольчатый неравномерно вдавленный перелом левой теменной, левой височной и затылочной костей, повреждения мозговых оболочек и вещества головного мозга на глубину до 5.5 см. кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочками;

- поднадкостничное кровоизлияние в чешуе левой теменной кости;

- перелом на внутренней костной пластинке левой теменной кости;

- кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правой теменной доли;

- травматическая ампутация левой ушной раковины (отсутствие левой ушной раковины, рана №);

- лоскутная рана в затылочной области;

На шее:

- рубленные раны на левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей (2);

- ссадина на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1);

На туловище:

- ссадины в левой надлопаточной области (2).

На левой кисти:

- рубленные раны левой кисти с повреждением мягких тканей и костей (3).

Согласно заключения эксперта № проникающие слепые ранения головы с повреждением костей и вещества головного мозга, как в совокупности, так и каждое в отдельности, были опасными для жизни, то есть имеют признак тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.

Лоскутная рана на голове не являлась опасной для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведет к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, имеет признаки легкого вреда здоровью.

Ссадины, как в совокупности, так и каждые в отдельности, вреда здоровью ФИО3 не причинили.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила на месте преступления от проникающих слепых ранений головы с повреждением костей и вещества головного мозга, с повреждением оболочек головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани, под оболочки головного мозга.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, размер причинённого ущерба не оспаривает.

Потерпевшая ФИО4. и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

-3-

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимого следует

вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, квалифицированы правильно, вина подсудимого в содеянном доказана полностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласно характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной (т.5, л.д.100).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда по отбытию назначенного срока наказания.

Вещественные доказательства: оптический диск, 3 пары брюк, две куртки, ботинок, шапка, силиконовый шланг, ключ, сувальдный замок, 2 фрагмента обоев, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд (судебный состав в <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО1