Решение № 2-3/2020 2-380/2020 2-380/2020(2-4531/2019;)~М-3793/2019 2-4531/2019 М-3793/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

№

Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 54718,00 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 38,00 % годовых со сроком окончания договора - 06.09.2016г.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» ответчик принял обязательство погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.

При нарушении порядка выплаты займа и процентов, установленного графиком банк имеет право в соответствии с п. 3.2 взыскать с ответчика неустойку, в размере 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж. При невозврате задолженности по кредиту указанного в заключительном требовании в срок указанный в требовании, банк имеет право взыскивать по дату оплаты заключительного требования включительно, неустойку в размере 50% от суммы заключительного требования.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, и не производил выплату задолженности по графику, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 197 079 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст. 809, 811 ГК РФ, указывая о том, что АО КБ «РУБанк» признан банкротом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 197 079 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 142 рубля.

Истец извещен о рассмотрении дела в суд представителя не делегировал, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В суде ответчик ФИО2 просил по основаниям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, указывая что её размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 54718,00 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 38,00 % годовых со сроком окончания договора - 06.09.2016г.

Получение кредита подтверждается выпиской по счету, на который зачислен кредит. Ответчик в суде не отрицал получение кредита.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» ответчик принял обязательство погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, который получен ФИО2, что подтверждается его подписью в графике.

ФИО2 нарушил условия кредитного договора, не производил возврат суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком, в котором указан срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ год, из-за чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498\16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, в которой указано требование о погашении задолженности, размер которой определен на ДД.ММ.ГГГГ год в 104 058 рублей 97 копеек, указаны банковские реквизиты для выплаты задолженности.

ФИО2 задолженность не выплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 699, 97 рублей.

При нарушении порядка выплаты займа и процентов, установленного графиком банк имеет право в соответствии с п. 3.2 взыскать с ответчика неустойку, в размере 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж. При невозврате задолженности по кредиту указанного в заключительном требовании в срок указанный в требовании, банк имеет право взыскивать по дату оплаты заключительного требования включительно, неустойку в размере 50% от суммы заключительного требования.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 197 079, 57 рублей, которая, состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту - 35 191, 58 рублей, суммы просроченных процентов – 11 413, 49 рублей, суммы неустойки в размере 150 474, 500 рублей.

Расчет задолженности, состоящий из суммы просроченной к возврату ссудной задолженности, и процентов, в суде ответчик не оспорил, не предоставил финансовых документов, подтверждающих выплату задолженности в соответствии с графиком.

Анализ установленных судом обстоятельств, с учетом положений ст. 809, 810, 811 ГК РФ условий кредитного договора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки 150 474, 50 рублей, до 6 000 рублей, поскольку неустойка в 150 474, 50 рублей несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, по выплате суммы ссудной задолженности и процентов в размере 46 605, 07 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору в суме 52 605 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.