Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-735/2025

11RS0002-01-2025-000147-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 23 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) соразмерно доле в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском, в котором, после уточнения требований, окончательно просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО1, соразмерно доле (1/2) в праве общей долевой собственности, за период с 01.06.2022 по 31.12.2023, в размере 61 392 руб.; с ФИО2, соразмерно доле (1/2) в праве общей долевой собственности, за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, в размере 31 305 руб. 44 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1., который является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Вторым долевым собственником является ФИО2 (1/2 доля в праве). Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылались квитанции, однако они не выполняют обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Судебные приказы о взыскании образовавшейся задолженности, определениями мирового судьи отменены по заявлению должников.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 12.03.2025, в связи с поступлением возражений от ответчика, постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации, несет сам адресат.

Также в материалы дела от ФИО2 представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 23057/2023, № 2-3058/2023, № 2-4252/2024 Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми по вынесению судебных приказов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с <дата> по настоящее время, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый.

Согласно адресным справкам и копии поквартирной карточки ФИО1, ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчики обращались к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, о перерасчете платежей или что ответчики не использовали коммунальные услуги, отказались от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, как долевые собственники спорного жилого помещения, обязаны были в спорный период участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с 01.06.2022 по 31.12.2023, ответчик ФИО2 в период с 01.06.2022 по 31.03.2023 не вносили плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-3057/2023 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, в размере 31 305 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 570 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-3058/2023 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, в размере 31 305 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 570 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-4252/2024 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за 1/2 долю в праве собственности, за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, в размере 30 086 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано выше, с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (№ 2-3057/2023), с ФИО2 (№ 2-3058/2023) за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, истец обратился к мировому судье <дата>.

По платежу за июнь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.07.2022 и заканчивался 11.07.2025. С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек. Не истекшая часть срока составила 2 года 22 дня.

Судебный приказ № 2-3057/2023 в отношении ФИО1 отменен определением судьи от <дата>, судебный приказ № 2-3058/2023 в отношении ФИО2 отменен определением судьи от <дата>.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (<дата>), с требованием о взыскании задолженности за июнь 2022 г. и за все последующие платежи (по март 2023г.), истец обратился в пределах срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (№ 2-4252/2024), за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, истец обратился к мировому судье <дата>.

По платежу за апрель 2023 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек. Не истекшая часть срока составила 1 год 11 месяцев 7 дней.

Судебный приказ № 2-4252/2024 в отношении ФИО1 отменен определением судьи от <дата>.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (<дата>), дату подачи заявления об увеличении исковых требований к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности за апрель 2023 г. и за все последующие платежи (по декабрь 2023г.), истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность: с ФИО1 за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 61 392 руб., с ФИО2 за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 31 305 руб. 44 коп.

По информации ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми судебный приказ № 2-3057/2023 в отношении ФИО1 на исполнение не предъявлялся. На основании судебного приказа ... в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено <дата>, денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались. На основании судебного приказа № 2-4252/2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое прекращено <дата>, частично удержана сумма задолженности в размере 434 руб. 92 коп.

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности не может быть уменьшен на размер взысканных сумм по исполнительному производству, поскольку в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления предусмотрен поворот его исполнения. Также может быть произведен зачет ранее взысканных сумм при исполнении решения суда.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в том числе в период рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения их от ответственности перед истцом у суда не имеется.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (62 610 руб. 87 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Таким образом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2022 по 31.12.2023, соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 61 392 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 31 305 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2025 года.