Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024(2-6947/2023;)~М-6090/2023 2-6947/2023 М-6090/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1160/2024

***

№ 2-1160/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 806 283 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 021 руб. за период с *** по дату фактического исполнения обязательств;

неустойки в размере 4 031 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 193 руб.;

расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.;

расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что в период с *** по *** ФИО1 было осуществлено 192 денежных перевода общей суммой на 806 283 руб. по номеру карты *** через приложение "Сбербанк". Деньги ФИО1 переводились другому лицу, однако, в последующем выяснилось, что карта, на которую осуществлялись денежные переводы, принадлежит ФИО2 Каких-либо договорных взаимоотношений или обязательств имущественного характера между ними нет и не было. Осуществляя денежные переводы истец не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ей не оказывала и полагала, что денежные средства поступают другому лицу, следовательно, у ФИО2 после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату. Истец неоднократно обращалась по номеру телефона к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, данные требования ответчиком игнорировались. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ФИО2 не удовлетворена, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ФИО1 было осуществлено 192 денежных перевода общей суммой на 806 283 руб. по номеру карты *** через приложение "Сбербанк", за период с *** по *** (л.д. 9-13).

Каких-либо устных договоренностей, взаимоотношений или обязательств имущественного характера между сторонами не было. Осуществляя денежные переводы ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, полагала, что денежные средства поступают другому лицу.

ФИО1 *** в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответа от ФИО2 на нее не поступило.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять дополнительные доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма, переведенная безналичными платежами на банковскую карту ответчика в размере 806 283 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца за период с *** по *** составили 93 020 руб. 77 коп.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

*** ***

6
9,5

365

1 259, 13

*** ***

56

8
365

9 896, 30

*** ***

308

7,5

365

51 027, 77

*** ***

22

8,5

365

4 130, 82

***- ***

34

12

365

9 012, 70

*** ***

42

13

365

12 061, 11

*** ***

17

15

365

5 632, 94

Ответчик возражений относительно расчета взыскиваемых процентов не представил.

По правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Центробанка России, установленной на дату фактического возврата долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 031 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя (консультация, подготовка претензии, составление искового заявления) при рассмотрении гражданского дела *** в суде подтверждаются следующими документами: договором оказания юридических услуг от ***, заключенным между ФИО1 и ФИО3; чеком *** *** на 10 000 руб.; чеком *** от *** на 5 000 руб.; чеком *** от *** на 15 000 руб.; доверенностью.

При установленных обстоятельствах в ходе судебного заседания истцом подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг.

Расходы в размере 2 100 руб., понесенные ФИО1 на оформление и нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку, доверенность выдана ФИО1 на право представления ее интересов по неограниченному кругу дел, а не только рассмотренного судом. Истцом не доказана невозможность удостоверения полномочий представителя иным, предусмотренным ст. 53 ГПК РФ, способом.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 806 283 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 193 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего 848 476 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за каждый день просрочки, начиная с *** по дату фактического возврата долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 806 283 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 031 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***