Определение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2743/2017

копия

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Копеина И.А.

при секретаре Сысновой В.В.

рассмотрев предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Премьер-Строй» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным односторонний отказ от расторжения договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премьер-Строй» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным односторонний отказ от расторжения договора.

Исковое заявление было подано в суд <адрес> по месту жительства одного из ответчиков, а именно ФИО1 по <адрес>32.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск, предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат условия об изменении территориальной подсудности, подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду <адрес> не подсудно, поскольку ответчик Нарбутус по <адрес> не проживает, что следует из вернувшегося в суд судебного извещения за истекшим сроком хранения, а согласно справки КАБ, местом постоянного проживания и регистрации, является <адрес>5 с 2013года, второй ответчик проживает по <адрес>, что также не относится к подсудности Железнодорожного суда. Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчики не проживали на территории <адрес>, последнее достоверно известное место жительства ответчика Нарбутуса <адрес>, что подтверждается справкой КАБ, другого места жительства не известно.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ответчики на территории <адрес> не проживают, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Октябрьский районный суд, на территории которого находится <адрес>, где проживает один из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № по иску ООО «Премьер-Строй» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным односторонний отказ от расторжения договора, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина