Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1470/2020

Дело №2-1470/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - Заемщик), указывая, что между Обществом и Заемщиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 90000 рублей на срок 36 месяцев под 84 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору между сторонами 13.12.2018 года заключен договор №№ залога автомобиля <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2020 года в размере 113 313,80 рублей, из которых: 79927,54 рублей - основной долг; 49400,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 3985,96 рублей – неустойка, которую Кредитор и просит взыскать с ответчика в свою пользу, заявив одновременно требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчика 9866,28 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая при этом относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; от получения судебной корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возвращение адресованного ей судебного извещения с отметкой ОПС «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 13.12.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 90000 рублей сроком возврата 36 месяца под 84 % годовых.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Заемщик обязан заключить договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение обязательства Заемщика по возврату суммы займа 13.12.2018 года между Обществом и ответчиком был заключен договор № залога в пользу общества автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере 187500 рублей.

Подтверждением выдачи микрозайма в размере 90 000 рублей заемщику является карточка счета на перевод указанных денежных средств через платежную систему 00БП-009726 от 13.12.2018 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению Заемщику займа Обещством исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора 15.01.2020 года Общество направило в ее адрес претензию о досрочном возврате микрозайма в 30-тидневный срок со дня направления данного требования.

Данное требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору микрозайма не погашена.

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность ФИО1 перед Кредитором составила 113 313,80 рублей, из которых: 79 927,54 рублей - основной долг; 49 400,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 3 985,96 рублей – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 08.06.2020 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу приведенных обстоятельств суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Общества задолженности по договору микрозайма от 13.12.2018 года № по состоянию на 08.06.2020 года в сумме 113 313,80 рублей, в том числе: 79 927,54 рублей - основной долг; 49 400,30 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 3 985,96 рублей – неустойка, одновременно находя основания для исчисления процентов за пользование займом за последующий период, начиная, с 09.06.2020 года, по дату фактического исполнения обязательств в размере 84% годовых на сумму основного долга.

Далее, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным представленным ОГИБДД ОВМД России по Гурьевскому району, по состоянию на 22.07.2020 года автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика перед Обществом по обеспеченному залогом договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» 133313,80 рублей в счет задолженности по договору микрозайма № от 13.12.2018 года, образовавшейся по состоянию на 08.06.2020 года; а также 9866,28 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 143180,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты в размере 84% годовых на сумму основного долга по договору микрозайма № от 13.12.2018 года, начиная с 09.06.2020 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от 13.12.2018 года принадлежащее ФИО1 ФИО11 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Олифер

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020 года.