Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергомир» по трудовому спору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энергомир» в должности электромонтажника 5 разряда на основании трудового договора. В п. 1.6 трудового договора рабочим местом указано <адрес>. Согласно п. 9.4 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно графику отпусков на 2016 г., его отпуск выпал на декабрь 2016 года. Им было подано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 19 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ему зачитали уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на работу по поводу предоставления объяснения относительно длительного отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ему был зачитан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он уволен в связи с прогулом. Считает приказ незаконным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске согласно графику отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Просил восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работает в ООО «Энергомир» электромонтажником 5 -го разряда. При наличии объемов работ работают на «<данные изъяты>», а если нет работы находятся дома, ждут вызова на работу. ООО «Энергомир» находится в <адрес>. По графику отпусков на 2016 год, ему полагался очередной оплачиваемый отпуск в июне и декабре 2016 года по 14 дней, в июне он не пошел в отпуск, перенес его на декабрь. ДД.ММ.ГГГГ им было написано и передано начальнику обособленного подразделения ФИО5 заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 19 рабочих дней. Однако ФИО6 предложил пойти ему в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ Его это вариант не устроил и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил мастер бригады ФИО11 и поинтересовался почему он(ФИО12) не на работе, на что последний пояснил, что ушел в отпуск. ФИО11 спросил у него, согласован ли отпуск с ФИО14, на что он(ФИО12) сказал, что в отпуск он ушел по графику. ДД.ММ.ГГГГ он приходил за подарком, на работе была только заведующая складом снабжения, речи о его прогуле не было. Он получил подарок и ушел домой. С ДД.ММ.ГГГГ поскольку объемов не было он сидел дома, ждал когда вызовут на работу. ДД.ММ.ГГГГ он не получил зарплату, позвонил в бухгалтерию в <адрес>, где ему пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ у него по табелю прогулы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к ФИО15, где последний предложил уволиться по собственному желанию. Он отказался и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему зачитали уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дачи объяснений по поводу его длительного отсутствия на рабочем месте. Объяснительную он не писал, т.к. нему не в чем объясняться, написал работодателю претензию. ДД.ММ.ГГГГ ему огласили приказ об увольнении 14-К и 15-К от ДД.ММ.ГГГГ. За ознакомление с приказами он не расписывался, т.к. был с ними не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работники ООО «Энергомир» работают на «<данные изъяты>», если нет объемов работают в офисе или на складе. Им в конце года был составлен график отпусков на 2016 год с учетом пожеланий сотрудников. За две недели до отпуска сотрудник пишет заявление на отпуск, он ставит резолюцию «согласовано» на заявлении и отправляет заявление в <адрес>. В бухгалтерии издается приказ об отпуске. Если нужно перенести отпуск, то пишется заявление на перенос отпуска. По графику отпусков, отпуск ФИО1 был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, летом ему устно предлагалось взять две недели, но он отказался. В декабре 2016 ФИО12 сказал, что хочет в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью он(ФИО16) предложил пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО12 не согласился и с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, ушел в отпуск. Заявление о переносе отпуска ФИО12 ему не передавал. Приказ о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, т.к. ФИО12 уже находился в прогуле. ДД.ММ.ГГГГ все вышли на работу, а ФИО12 не вышел.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Энергомир» на должность электромонтажника 5 разряда с окладом в размере 13 800 рублей с ежемесячной надбавкой в размере 9 200 рулей, регулируемой в соответствии с «Положением о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу и районного коэффициента к заработной плате в размере 15%(л.д. 22-24).

Согласно п. 2.2 настоящий договор является срочным и заключается на время выполнения работ по системе электроснабжения и автоматизации на объекте «Комплекс фасовки масел филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Данный срочный договор прекращает свое действие по завершению работ на объекте. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу(л.д.157).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работе отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было зачитано уведомление о необходимости дачи объяснения относительно его длительного отсутствия на рабочем месте от 20.01.2017(л.д.75). От дачи объяснений последний отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из содержания указанного приказа следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Свое отсутствие ФИО12 устно объяснил тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске (согласно графику отпусков ООО «Энергомир» ежегодный оплачиваемый отпуск должен был предоставлен ему с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней). Заявления о переносе отпуска не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на работе не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вышел на работу (л.д.78).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, трудовые отношения между сторонами расторгнуты на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ(л.д. 76).

В связи с отказом ФИО1 ознакомиться с названными приказами, были составлены акты от 26.01.2017(л.д.77,79).

Основанием к увольнению истца послужили акты об отсутствии на рабочем месте истца от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-49).

Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период истец не отрицал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома как и все работники, т.к. не было объемов работ.

Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на рабочем месте отсутствовал (л.д.80-87).

Как следует из пояснений ответчика приказ об отпуске истца с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, в связи с отсутствием последнего на рабочем месте.

В силу п. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из п. 5.14 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергомир», с которыми истец был ознакомлен, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем и с учетом необходимости обеспечения нормального хода работы общества и благоприятных условий для отдыха рабочих и служащих. График отпусков утверждается директором общества на каждый календарный год не позднее, чем за две недели до завершения календарного года в порядке, установленном трудовым законодательством для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения всех рабочих и служащих(л.д.169-180).

Как следует из графика от пусков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) утвержденного директором ООО «Энергомир» ФИО7, отпуск ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланирован в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ График соответствует унифицированной форме № Т-7, утвержденный Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отсутствует графа ознакомления с работника с графиком отпусков. График отпусков истцом оспорен не был, доказательств наличия иного графика суду не предоставлено.

Как пояснил свидетель ФИО8, который работает в ООО «Энергомир», мастером, в отпуска работники ходят по две недели из-за производственной необходимости. График отпусков составляется с учетом пожелания сотрудников с указанием даты и месяца ухода в отпуск. За две недели до отпуска пишется заявление о предоставлении отпуска, начальник подписывает и отправляет в главный офис.

Свидетель ФИО9, который работает в ООО «Энергомир», электромонтажником, пояснил, что график отпусков размещен на стене в кабинете у ФИО17, для сведения.

Истец в судебном заседании пояснял, что знал о том, что его отпуск запланирован на декабрь, после того как позволит производственная необходимость, поэтому написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 дней. Однако начальник подразделения ФИО18, предложил ему взять отпуск на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он был не согласен, ушел в отпуск. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО10, который работает в ООО «Энергомир» руководителем проекта.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО12 в начале декабря 2016 г. пришел в офис к ФИО19 и сказал, что хочет в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, ему сказали, что по графику отпуск позже, сейчас имеются большие объемы работы, предложено пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 это не устроило, он ушел.

Как следует из табеля рабочего времени работников ООО «Энергомир», представленного АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники выходили на объекты, что свидетельствует о наличии объемов работ и опровергает доводы истца об отсутствии работы с 12.12.2016(156 об., 157).

Относительно доводов истца об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что когда нет объема работ сотрудники находятся дома, а как только появляется работа они выходят на «<данные изъяты>», со ссылкой на предоставленный АО «<данные изъяты>» табель рабочего времени работников ООО «Энергомир» за январь 2017 (л.д.155 об., 156) поэтому он находился на рабочем месте-дома, суд отмечает следующее.

Свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО10, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ все вышли на работу, работали на складе или в офисе. Свидетель ФИО20 дополнительно пояснил, что обычно все работают на «<данные изъяты>», если нет работы на заводе, то сидят в офисе, работают на складе. До нового года всех заранее предупреждал устно и по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на работу не вышел. Корме того, согласно табелю сотрудники ООО «Энергомир» находились на объектах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации", закрепленное ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса РФ правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в также положения приведенного выше п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, суд полагает, что отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением трудовых обязанностей, то есть прогулом. Поскольку отпуск истца согласно графику отпусков запланирован с ДД.ММ.ГГГГ, график отпусков истцом не оспорен, доказательств переноса отпуска истцом не предоставлено, уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ истец с работодателем не согласовал, приказ об отпуске не издавался, суд расценивает данный факт как самовольный уход в отпуск. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу также не вышел, что является прогулом. Таким образом, ответчиком правомерно признан указанный период днями прогула.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находится на работе, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу за подарком, затем ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ, приходил поговорить с ФИО21, после разговора сразу также ушел домой, трудовую функцию не выполнял.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к прекращению с истцом трудовых отношений п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку истец отсутствовал на работе в указанный работодателем период более 4-х часов подряд, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергомир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Обжаловалось, оставлено без изменения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.