Решение № 2-5824/2019 2-745/2020 2-745/2020(2-5824/2019;)~М-5457/2019 М-5457/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-5824/2019

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 24.09.2019 г. в 14 час 30 минут в у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии №, нарушил п. 1.3 ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника - ФИО4 (ответственность застрахована по полису ОСАГО серии № в <данные изъяты>).Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>.Постановлением по делу об административном правонарушении номер № от 24.09.2019г. ФИО3 была признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.Собрав необходимый пакет документов, 25.09.2019г. Истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.Были произведены осмотры ТС истца.Случай был признан страховым <данные изъяты> «19» ноября 2019 г. произвела выплату страхового возмещении в сумме 119400 руб.За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>26» ноября 2019 года экспертом <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №, согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: Без учета расчетного износа 193118 рублей, с учетом расчетного износа 125254 рублей.Стоимость услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, согласно договору на выполнение работ составила 5000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца денежные средства: материальный ущерб в размере 73718 руб. (193118-119400 (страховое возмещение выплаченное <данные изъяты>)=73718 руб.), убытки в сумме 265 руб., убытки по проведению развал схождения в сумме 900 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2412 руб., 5000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертного заключения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.09.2019 г. в 14 час 30 минут в у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии №, нарушил п. 1.3 ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> (ответственность застрахована по полису ОСАГО серии № в <данные изъяты>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении номер № от 24.09.2019г. ФИО3 была признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собрав необходимый пакет документов, 25.09.2019г. Истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.Были произведены осмотры ТС истца.Случай был признан страховым <данные изъяты> «19» ноября 2019 г. произвела выплату страхового возмещении в сумме 119400 руб.За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>26» ноября 2019 года экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: Без учета расчетного износа 193118 рублей, с учетом расчетного износа 125254 рублей.

Обсуждая вопрос о правомерности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования собственника автомобиля к причинителю вреда законны и обоснованы, он должен возместить истцу стоимость причиненного вреда по общим основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ, наличия каких-либо иных договорных отношений или законных оснований, исключающих обязанность ответчика возмещать истцу причиненный вред, судом не установлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду того, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов в опровержение своей вины в причинении материального вреда, а так же относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, в связи с рассматриваемым ДТП с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 73718 руб. (193118-119400 (страховое возмещение, выплаченное <данные изъяты>).

Также подлежат взысканию с ответчика и расходы по проведению экспертного заключения в сумме 5000 руб., осмотру а/м на подъемнике в сумме 265 руб., проведению развал схождения в сумме 900 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ, так же относятся к убыткам, понесенными истцом в результате произошедшего ДТП, данные расходы подтверждены документально и являются его необходимыми расходами.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2412 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 73718 руб., убытки в сумме 265 руб., убытки по проведению развал схождения в сумме 900 руб., стоимость экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2412 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова