Решение № 7-15491/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1700/2025

Судья фио Дело № 7-15491/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Просвет» на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.08.2025, которым возвращена жалоба ООО «Просвет» на постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 9/02-861 от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Просвет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 9/02-861 от 14.06.2024 ООО «Просвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию..

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Просвет» обжаловало его в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.08.2025 жалоба ООО «Просвет» возвращена по причине пропуска заявителем срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Просвет» Анай-оол В.В. просит определение судьи Бабушкинского районного суда адрес отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

Законный представитель ООО «Просвет» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено 14.06.2024, а жалоба направлена только 14.06.2025, с пропуском процессуального срока.

Данный вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным, поскольку судом не были выяснены все обстоятельства по делу, не запрашивался административным материал в части сведений о соблюдении административным органом порядка отправки копии постановления.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрена обязанность административного органа вручения копия постановления по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также направления законному представителю юридического лица по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данных о том, что копия решения была направлена законному представителю ООО «Просвет», также как и данных о сроках получения (неполучения) им копии обжалуемого постановления, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах определение судьи Бабушкинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

При новом рассмотрении суду следует истребовать из административного органа сведения об отправке копии постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, после чего принять законное и обоснованное определение, касающееся процессуальных сроков и возможности либо невозможности принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.08.2025 отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.