Решение № 12-350/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-350/2019

Судья: Давыдова А.А. д. № 12-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 августа 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Алмаз» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом по делу об административном правонарушении от 06.02.2019г., составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, юридическому лицу ООО «Алмаз» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары.

08 июля 2019 года судьей Самарского районного суда г. Самары от вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО «Алмаз» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Как следует из части 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение, поступившее в управление 29.12.2018г о размещении на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом с торговыми помещениями на участке Г.В. Коновалова», расположенном по адресу: <...> литеры А, А1, А2, информационной конструкции- панелей красного цвета с объемными буквами белого цвета с логотипом «Пятерочка», а также козырька и входной группа из фасадных панелей зеленого цвета. К сообщению приложены фотоматериалы.

Объект состоит на государственной охране на основании постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 721.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.02.2019 года в отношении ООО «Алмаз» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: обращением общественной организации в Управление Государственной охраны объектов культурного наследия, фотоматериалами ; выпиской из ЕГРЮЛ ; охранным обязательством № 63-10/1432 ; свидетельством о государственной регистрации права и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Алмаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи о виновности ООО «Алмаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Алмаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку нежилое помещение передано по договору аренды от 01.11.2016 года <данные изъяты>, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, согласно охранному обязательству собственника выявленного объекта культурного наследия от 27.05.2010 года N 63-10/1432 на ООО «Алмаз», как собственника объекта культурного наследия, возложены обязанности: по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», <...>

То обстоятельство, что <данные изъяты> не уведомило ООО «Алмаз» об установке рекламной вывески не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ООО «Алмаз», как собственник объекта культурного наследия, обязан не только знать и соблюдать режим его использования, а также осуществлять контроль за его использованием третьим лицами.

В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе с учетом повышенных требований, установленных законом к объектам культурного наследия (обременений), лежит на собственнике недвижимости. Обязательства собственника недвижимости по сохранению и содержанию объекта культурного наследия определяются охранным обязательством, оформляемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, ссылка заявителя на договор аренды, заключенный 01.11.2016 с <данные изъяты>, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку охранное обязательство от 27.05.2010 года N 63-10/1432 подписано с ООО «Алмаз», как с собственником объекта, который в свою очередь при осуществлении правомочий собственника и в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ" обязан контролировать сохранение объекта культурного наследия.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Алмаз» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Алмаз» по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья