Решение № 2А-3516/2017 2А-3516/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-3516/2017

В окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года Дело №2а-3516/2017 31 мая 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Георгиевский» об оспаривании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении отчества несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования Муниципального округа «Георгиевский», в котором просит признать незаконным Постановление администрации МО МО «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перемене отчества несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с «Отчество» на «Отчество 2», а также обязать административного ответчика дать согласие на перемену отчества несовершеннолетнему. В обоснование требований ФИО4 указала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении - Дворец «Малютка» составлена запись акта о рождении №. Ребенок постоянно проживает с административным истцом по адресу: <адрес> Отцом ребенка является ФИО (гражданин <данные изъяты>). На основании взаимного согласия ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи ФИО2 судебного участка № города Санкт-Петербурга брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака №. На основании вступившего в законную силу решения судьи ФИО3 Фрунзенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был лишен в отношении ФИО1 родительских прав. Как указала ФИО4, она обратилась в органы опеки и попечительства муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» с заявлением о перемене отчества несовершеннолетнего с «Отчество» на «Отчество 2». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в перемене имени несовершеннолетнему без указания оснований. Основания отказа в постановлении указаны не были. Указанное постановление было получено административным истом - ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, на данный момент ФИО1 достиг шестилетнего возраста и в сентябре он поступит в общеобразовательное учреждение, где использование в отношении него персональных данных станет систематическим. Имеющееся у ребенка отчество «Отчество» создает для его жизни существенные неудобства, в частности он с трудом его выговаривает, стесняется его отличия от персональных данных других детей. Отец ребенка, как до момента лишения его родительских прав, так и после, отношений с ФИО1 не поддерживает, его жизнью не интересуется. ФИО1 ФИО не помнит и, соответственно, как отца воспринимать не может, поэтому данное отчество не является для ребенка значимым (л.д. 3-5).

Административный истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать – ФИО4, отец – ФИО (свидетельство о рождении на л.д. 6).

Брак между родителями несовершеннолетнего, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетнего ФИО был лишен родительских прав (л.д. 9-14).

ФИО4 в ООП МО МО «Георгиевский» было подано заявление, в котором она просила дать разрешение на изменение отчества несовершеннолетнему сыну с «Отчество» на «Отчество 2» (л.д. 15-16).

Постановлением Главы администрации Муниципального образования Муниципального округа «Георгиевсикй» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано (л.д. 17).

Согласно статье 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя. Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что поскольку присвоенные ребенку при рождении фамилия, отчество и имя могут быть изменены только по просьбе родителей, либо одного из них, либо по просьбе самого ребенка по достижении им возраста 14 лет, то принятое административным ответчиком постановление нельзя признать законным.

В настоящем случае установлено, что второй родитель несовершеннолетнего лишен родительских прав, а, следовательно, его мнение при решении вопроса об изменении отчества несовершеннолетнего не должно учитываться. Таким образом, вопрос об изменении отчества ребенка подлежит разрешению с учетом мнения административного истца и в интересах несовершеннолетнего. В своем заявлении ФИО4 подробно изложила причины, по которым она просит изменить отчество ребенку.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ бремя доказывания законности действий, решений возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика суду не представлены документы в обоснование законности принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в интересах несовершеннолетнего, суд полагает, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению и оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом постановление административным ответчиком фактически немотивирован отказ в удовлетворении требований ФИО4

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что в настоящем случае суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, то суд полагает необходимым в качестве меры по восстановлению прав ФИО4 обязать административного ответчика принять постановление об удовлетворении заявления о перемене отчества несовершеннолетнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Георгиевский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении на изменение отчества несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Местную администрацию Муниципального образования Муниципальный округ «Георгиевский» принять постановление об удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении на изменение отчества несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: